📰 Продолжаем нашу серию постов о мошеннических (и не только) схемах, повлекших утрату ... — 2 июня 2026 г. в 08:34:42.767
📰 Продолжаем нашу серию постов о мошеннических (и не только) схемах, повлекших утрату собственности Рассмотрим судебное дело № 8 Опять приватизация. Егоровой была предоставлена по договору соц.найма квартира в г. Стерлитамак. В качестве членов семьи нанимателя в договоре соц.найма фигурировали сын Егоровой и две ее внучки (дочери сына). В 2019 году Егорова и ее сын Егоров на основании решения суда сняли с рег.учета зарегистрированных в квартире дочерей Егорова, а также их несовершеннолетних детей (внуков Егоровой). В обоснование иска они указали, что: еще в 1996 году ответчики добровольно выехали из квартиры, по настоящему адресу не проживают, при этом не неся расходы по оплате квартплаты. Несовершеннолетние ответчики в спорное помещение не вселялись. Затем 8 мая 2019 года Егорова приватизировала квартиру (ее сын Егоров от участия в приватизации отказался). И далее Егорова подарила квартиру своей дочери, а та спустя время передарила уже своей дочери. В конце 2023 года дочери Егорова, снятые с учета в квартире перед приватизацией по решению суда, подали ходатайство о восстановлени сроков обжалования решения суда, ходатайство было удовлетворено. После чего в начале 2024 года дочери Егорова обжаловали решение суда о снятии их с учета в апелляции, в обоснование указали, что: - их не известили надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором принято обжалуемое ими решение, - в квартире они фактически не жили не по собственной воле, а поскольку Егорова чинила им препятствия и не пускала в квартиру. В результате решение суда о снятии с учета детей и внуков Егорова было отменено. После чего в конце 2024 года дочери Егорова обратились с иском о признании недействительными уже договора приватизации квартиры и последующих договоров дарения. Обосновали тем, что поскольку решение суда о их выселении и снятии с учета отменено, то у них было право на участие в приватизации. В результате суд удовлетворил иск дочерей Егорова - договоры приватизации и дарения признал недействительными, квартиру вернул в муниципальную собственность. Ответчик - внучка Егоровой, которая владела квартирой на основаниии договора дарения, ссылалась на пропуск истцами сроков исковой давности, но суд указал, что Доказательств осведомленности истцов о нарушении их прав ранее получения решения суда о признании их утратившими (не приобретшими) право пользования, т.е. более чем за 3 года до подачи настоящего иска, стороной ответчика не представлено. Утверждение ответчика о том, что истцы должны были проявить разумную осмотрительность и периодически проверять состояние своего права, не основано на законе, поскольку истцы не проживали в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с умершей нанимательницей [речь о Егоровой, которая умерла к тому времени]. Несение бремени содержания жилого помещения (внесение платы за коммунальные услуги и пр.) тесно связано с фактом фактического проживания, отсутствие таких расходов до и после 2019 года является прямым следствием не проживания и наличия конфликта, а не основанием для предположения о знании о судебном решении. Требование регулярно проверять место своей регистрации, возлагает на них чрезмерную и не предусмотренную законом обязанность, противоречащую принципу разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, истцы не должны были и не могли узнать о вынесенном против них решении суда до 26 октября 2023 года [о снятии с регистрационного учета], следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек. 🖥️ Судебные акты: О выселении - Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан - Верховный суд Республики Башкортостан - Шестой кассационный суда общей юрисдикции О признании недействительной приватизации - Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан - Верховный суд Республики Башкортостан - Шестой кассационный суда общей юрисдикции Подписаться на канал РИС.РФ: в Telegram https://t.me/risrf в MAX https://max.ru/