Ну вот и доказательства подъехали, что использование ИИ может приводить к ошибкам вплот... — 15 июля 2026 г. в 11:49:15.863
Ну вот и доказательства подъехали, что использование ИИ может приводить к ошибкам вплоть до не обнаружения опухоли именно из-за отсутствия подсказки роботом. Особенно этому подвержены молодые, не очень опытные специалисты. Результаты Тестовый набор (n = 60) включал случаи с 26 истинно положительными (TP), 14 ложноотрицательными (FN), 14 ложноположительными (FP) и шестью истинно отрицательными (TN) подсказками ИИ. Медианная чувствительность читателей была ниже для случаев с ложноотрицательными подсказками ИИ при чтении с ИИ (39%) по сравнению с чтением без помощи ИИ (71%; P = 0,002). Специфичность читателей была выше для случаев с ложноположительными подсказками ИИ (39% против 21%; P = 0,004). Большее количество видимых (TP и FP) подсказок ИИ приводило к увеличению медианного времени чтения: с 25 секунд (ноль подсказок) до 34 секунд (четыре и более подсказок) (P = 0,001). Читатели фиксировали взгляд реже при анализе случаев рака, которые ИИ не обнаружил (FN-подсказки), по сравнению с чтением без ИИ (0,44 против 0,47 фиксаций в секунду; P = 0,03). Более короткая продолжительность фиксаций наблюдалась, когда читатели интерпретировали случаи с ложноположительными подсказками ИИ по сравнению с чтением без ИИ (0,54 против 0,56 секунды; P = 0,001). Заключение Неверные подсказки ИИ влияли как на точность читателей, так и на их визуальное поисковое поведение при интерпретации маммограмм. Наибольшее негативное влияние наблюдалось при ложноотрицательных подсказках ИИ; следовательно, пороговые значения ИИ должны быть откалиброваны соответствующим образом. © RSNA, 2026