В США судятся из-за йогурта «без сахара». А что у нас?
В США судятся из-за йогурта «без сахара». А что у нас? В США покупатели судятся с брендом Chobani из-за йогурта «без сахара». На баночке написано Zero Sugar, а в йогурте, который они купили, было 4 грамма аллюлозы на порцию. А с точки зрения химии аллюлоза — тоже сахар. 👀 Покупатели считают, что их обманули. Суд разрешил продолжить разбирательство, но то, что был обман ещё предстоит доказать. Тут сложно не вспомнить наши сладости «без сахара», подслащённые мёдом или сиропом топинамбура. Например, один российский бренд пишет на сайте «Без сахара» и поясняет, что делает продукцию на сиропе топинамбура. Ниже рассказывает об отсутствии сахарозы, хвалит «природные сахара», но отдельно предупреждает, что не считает этот сироп продуктом для диабетиков. А вот аллюлоза — это не мёд и не сироп. Она сладкая, но организм почти не использует её как источник энергии: большая часть выводится в неизменённом виде. Поэтому она практически не повышает глюкозу в крови, а её калорийность 0,4 ккал на грамм, тогда как у обычного сахара — 4 ккал. FDA эти особенности учло и объявило, что не будет требовать включать аллюлозу в строки «всего сахаров» и «добавленных сахаров» в таблице пищевой ценности. Но в самих правилах определение сахаров осталось прежним, и аллюлоза под него подходит. Получается, что аллюлоза — это сахар по химическому строению и не сахар по тому, как организм его использует. И если ее можно не учитывать в строках пищевой ценности, то есть к надписи Zero Sugar на упаковке остаются вопросы. Вот такой пердимонокль. Именно вокруг этого и идёт судебный спор. Но в отличие от аллюлозы, мёд и разные сиропы приносят в десерт самую обычную глюкозу, фруктозу и другие сахара. Просто в быту мы привыкли называть сахаром те самые белые кристаллы из сахарницы, но в химии эта группа гораздо шире. Мёд или сироп топинамбура можно выбирать ради вкуса, аромата или текстуры. Но сахара, потребление которых нужно ограничивать, из них никуда не испаряются. Происхождение «от пчелы» или «из полезного корня» мало что меняет. И у нас, кстати, «без сахара» по правилам тоже означает гораздо больше, чем просто «не добавили сахарный песок». Для такой надписи общее количество сахаров должно быть не больше 0,5 грамма на 100 граммов твёрдого продукта или 100 миллилитров напитка. Учитываются моно- и дисахариды, в том числе глюкоза, фруктоза и сахароза. И нельзя просто взять и заменить один сладкий ингредиент другим. А вот с надписью «без добавления сахара» всё гораздо интереснее. Тут по техрегламенту при производстве не должны добавляться моно- и дисахариды «в качестве компонентов». То есть речь не только о белом сахарном песке: добавленные глюкоза и фруктоза тоже под это правило подпадают. Но собственные сахара продукта могут оставаться, и их количество эта надпись не ограничивает, их может быть много. Например, в сок можно ничего сладкого не добавлять: сахара уже есть в самих фруктах. Но в этом самом условии отдельно не названы мёд, сиропы и другие ингредиенты, содержащие сахара. Отсюда возможная трактовка: производитель может попытаться объяснить, что, мол, всего лишь добавил мёд, а сахар как отдельный ингредиент не использовал. Правда, из этого ещё не следует, что надпись «без добавления сахара» вполне законна: в регламенте о пищевых добавках определение продуктов без добавленных сахаров учитывает и добавление продуктов, которые их содержат. И для покупателя разница существенная. Если в десерт положили мёд, вместе с ним внесли и глюкозу с фруктозой. Да, они природные для мёда, однако в десерт их добавили и организм их использует. И от того, что в списке ингредиентов написано «мёд», а не «сахар», эти сахара никуда не исчезают. В общем, слежу, чем закончится дело Chobani.