«Удобные» свидетели, которые ничего не видели лично, — хуже их отсутствия.
«Удобные» свидетели, которые ничего не видели лично, — хуже их отсутствия. Каждый раз, когда клиент говорит «у меня есть свидетели», я задаю три вопроса. И часто выясняется, что свидетелей нет. Три вопроса, которые определяют ценность свидетеля: Первый. «Что именно вы лично видели или слышали?» Не «знаете о ситуации», не «вам рассказали» — а именно лично воспринимали. Встреча, передача денег, подписание документа, конкретный разговор. Второй. «Можете назвать дату, время, место?» Свидетель, который говорит «примерно в начале года, где-то в офисе», не даёт суду ничего конкретного. Третий. «Готовы ли вы сказать это под подпиской об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ?» Этот вопрос отсеивает тех, кто «поможет другу», но не готов нести личную ответственность. Свидетель, который прошёл три этих вопроса — реальный актив. Кто не прошёл — риск. ————————————— Приходилось ли вам приводить свидетелей в суд, которые в итоге не помогли — или навредили? Напишите в комментарии. ————————————— Канал в Telegram | Канал в YouTube ——————————————— Наши каналы: Telegram | YouTube | VC.RU | Дзен