Сфера Миров Романа Прокофьева: Звездная Кровь | Стеллар | Игра Кота

Образование · 6 июня 2026 г.

Открыть канал в MAX

начало поста выше... — 6 июня 2026 г. в 07:56:19.679

начало поста выше... Знатоки, конечно, презрительно объяснят в комментариях, что фантдопущения в НФ не обязаны быть верными, что НФ основывается на существующей картине мира, а фэнтези – на мифологической, предполагающей веру, а не системные объяснения картины мира… Начнут приносить контрпримеры «сбывшегося» говорить о прогностике… Все это, несомненно, так, и столь же несомненно существуют авторы (Уотс, Вейер, Ибатуллин), которые придерживают строго научной картины мира. По крайней мере, пока, в существующих рамках. Честь им хвала – лично я считаю, что написать «настоящую» НФ способен только серьезный ученый при поддержке коллектива не менее серьезных научных консультантов, но даже это не гарантирует, что их выкладки в дальнейшем не окажутся опровергнуты новыми научными открытиями и устройство вселенной окажется совсем не таким, как предполагалось. Мой пойнт таков – научная фантастика во всех ее ипостасях – это фэнтези эпохи научно-технических революций. Возникшая в городах как ответ на НТР и соответствующий социальный запрос грамотного населения. На мой взгляд, научная фантастика и фэнтези используют один и тот же механизм фантастического допущения, только фэнтези строит его на мифе, богах, магии, а фантастика легитимирует чудо через научные гипотезы, прогресс и физические законы. Разные культурные языки – но суть одна. Я понимаю, что для многих это звучит кощунственно. Потому что посягает на маркер интеллектуального превосходства над «эльфами и драконами», читательскую (и писательскую) идентичность, а также исторический жанровый снобизм «НФ умная и взрослая, фэнтези детское». Кстати, зеркальность этого снобизма очевидна: фантастика, которая сама страдает от клейма «несерьезной литературы», воспроизводит такую иерархию этажом ниже, против фэнтези. Боллитра презирает фантастику, НФ презирает фэнтези, фэнтези – боярку и ЛитРПГ, и самое забавное, что все используют одинаковые ярлыки – «у нас мышление, у них эскапизм». Таково мое мнение. Кстати, изучая материал для этой статьи, я обнаружил, что в неплохой компании – подобные споры ведутся с конца восьмидесятых, причем сходные позиции высказывались такими грандами как Брайан Олдисс («Trillion Year Spree») или Чайна Мьевилль («Cognition as Ideology»). Любопытно будет услышать и ваше мнение. Панамку приготовил -)