Сфера Миров Романа Прокофьева: Звездная Кровь | Стеллар | Игра Кота
Образование · 18 июля 2026 г.
#дневник_автора — 18 июля 2026 г. в 06:09:26.767
#дневник_автора 18.07.2026 Плата за скорость В прошлую субботу я написал пост «про скорость», теперь ее вторая часть, про то, чем придется за нее заплатить. Помимо скорости, сетевому автору еще нужно писать хорошо. «Хорошо» с точки зрения аудитории, а не экспертов, естественно: то есть выдавать интересную основной массе читателей историю, не снижая планки. Про качество и его весьма субъективные критерии я вообще писал большой и отдельный пост ВОТ ЗДЕСЬ, сейчас просто уточняю мысль в контексте «скорости». А конкретно, в соотношении «скорость-качество». Я исхожу из простого тезиса: гениев не может быть много. Один-два, может, и способны сочетать «скорость-качество» в одном флаконе в режиме бешеного принтера, но массово повторить это невозможно. Многое зависит от внешних факторов: возраста, здоровья, самодисциплины, запаса творческой энергии и мотивации, но роботов среди нас нет, запас времени и сил всегда конечен. Да, Достоевский написал «Игрока» за месяц, но он не написал двенадцать «Игроков» за год. За скорость придется заплатить. Первая плата – это собственное развитие, потому что для быстрописи (а тем более для быстрописи с помощью нейросети) требуются иные скиллы, чем для создания качественного в литературном смысле текста. Поэтому о классическом писательском развитии (даже ремесленном) можно забыть – во-первых, оно не востребовано в концепции «скорости», во-вторых, на него тупо нет времени, в-третьих, оно в некотором смысле даже вредно, потому что некоторые приемы не сочетаются с концепцией онгоинга. Короче говоря, расти как писатель такой автор перестает, он тоже развивается, конечно, но в другом направлении. И не нужно наивно полагать, что можно быстренько настрочить десяток романов за год и вернуться к вдумчивому творчеству, потому что наши нейронные связи неизбежно подстраиваются под наши занятия. Вторая плата — это полноценная проработка. Всего: мира, психологизма персонажей, речевых характеристик, живости диалогов, неординарных сюжетных ходов, сюжетной арки с кульминацией, иногда даже элементарной стилистики. Скоростной текст на выходе (как правило), хоть и увлекательный, но лексически бедный, а сюжетно – не несущий ничего нового. Короче говоря, «быстропись» сознательно жертвует многими атрибутами беллетристики (которая и сама по себе часто упрощенная литература). Тут мне могут возразить, что массовому читателю «это и нужно» (с цифрами продаж в руках). Может быть, но у меня есть свои цифры, и свое ИМХО, что это – лишь поверхность озера под названием «литература», а аудитория сетевых впроцессников (для которой темп важнее проработки), как ни крути, лишь малая доля той аудитории, которую можно и нужно охватить. И она, эта глубинная аудитория, куда более требовательная, и мгновенно высвечивает бедный язык, отсутствие у автора элементарного жизненного опыта, упрощения, штампы, не выстрелившие ружья и слитую концовку (потому что она не была придумана сразу, а потом автору нужно было быстренько закопать стюардессу, чтобы печь новые пирожки). Поэтому третье, чем придется заплатить за скорость – это перспективой «глубинного роста» и выхода на другие, более требовательные к качеству аудитории. Какой из всего этого я делаю вывод? Первый. Нужно исходить из собственных возможностей и собственных целей. Если запала, творческой маны и когнитивных способностей хватает, а цель – ворваться и заработать, то возможно, ставка на скорость имеет смысл. Не осуждаю, но нужно понимать цену и не корчить из себя новых классиков, это смотрится глупо и смешно -) Второй. Можно ставить на стабильность и субъективное качество, идя в «глубину» даже в беллетристике. Сработает не у всех. Но у всех и не должно сработать, а востребованность и аудитория под такие вещи тоже есть. И, как правило, она даже больше, если начинать считать и сравнивать «цифры» на дистанции. Так считаю я. Что думаете вы?