Иногда про нормирование проще говорить не через цифры, а через костюмы. — 9 апреля 2026 г. в 06:30:02.194
Иногда про нормирование проще говорить не через цифры, а через костюмы. Когда мы идём к портному, есть два понятных сценария. 🪡 Первый — самый быстрый и жизненный. Мы приходим в своём текущем размере — условно 52 — и говорим: «Сшейте мне костюм сейчас». И здесь, как говорит Наташа Чевдар, у которой я шью свои пиджаки: «Размеров не существует — есть только индивидуальные мерки». Это верно и для драйверной модели расчета численности. Мы берём организацию «как есть», текущие процессы, текущие потери — и на этом факте считаем укрупненные нормы. Можно использовать для планирования, прогнозирования, сценарного моделирования. Тело не идеальное, но костюм на нем сидит. 🪡 Второй сценарий — более фундаментальный. Мы сначала «худеем»: оптимизируем процессы, убираем потери (иногда с 40-50% до вполне вменяемых значений 8-9%), автоматизируем, перестраиваем работу — и только потом идём к портному. Это аналитическое нормирование. Долго, дорого, требует ресурсов и последующей поддержки — но костюм в итоге сидит безупречно, главное - не растолстеть обратно. 🪡 И есть еще соблазнительный третий вариант. Прийти в 52-м и сказать: «Сшейте 48-й. Я скоро похудею». Так иногда и делают — разрабатывают нормы «на перспективу», закладывая будущую оптимизацию и рост эффективности. Но это история рискованная. С большой вероятностью потом придётся «перешивать». В общем, управленческий выбор довольно простой: Если вам важно «выглядеть хорошо уже сейчас» — вы создаете драйверную модель. Если готовы вкладывать ресурсы и системно работать над аналитическим нормированием - идете в аналитику. 🥑 А вы сейчас какой костюм шьёте — и под какую задачу? Картинка - кадр из фильма "Чародеи"