√244. «Дособирали голоса» после собрания и считали нечленов СНТ: как суд признал решени... — 2 октября 2026 г. в 05:25:34.934
√244. «Дособирали голоса» после собрания и считали нечленов СНТ: как суд признал решения общего собрания ничтожными Ситуация Правление СНТ понимает, что кворума на общем собрании нет. Что делать? Некоторые председатели решают «продлить» заочное голосование и ходят по участкам, собирая бюллетени уже после официальной даты окончания. В ход идут голоса супругов без доверенности, нечленов СНТ и даже двойной учет голосов. Ленинский районный суд г. Барнаула (дело № 2-1856/2025) на примере СНТ «Трансмаш» подробно разобрал, почему такие методы не просто незаконны, а делают решения собрания ничтожными. Разбираем главные ошибки правления, которые привели к разгрому решений в суде, и объясняем, как правильно действовать, если кворум не набирается. Фабула дела В СНТ прошло очно-заочное собрание. На очной части кворума не хватило. Чтобы набрать нужное количество голосов, правление самовольно продлило сроки заочного голосования и буквально «дособирало» бюллетени, обходя участки после даты окончания приема. В протокол попали голоса лиц, не являющихся членами СНТ, голоса супругов без доверенностей, а некоторых садоводов посчитали дважды. Кроме того, на собрании утверждали смету без финансового обоснования и принимали решения о приеме и исключении членов СНТ. Недовольные садоводы подали в суд. Главные ошибки правления, которые разрушили собрание 1. Самовольное продление сроков голосования. Закон № 217-ФЗ не содержит положений, позволяющих продлевать общее собрание или сроки приема бюллетеней после их окончания. Суд прямо указал: все голоса, сданные после даты и времени, изначально указанных в уведомлении о собрании, не принимаются во внимание. «Досбор» голосов незаконен. 2. Манипуляции с кворумом и реестром. Для расчета кворума суд брал реестр членов СНТ строго на дату проведения собрания: – Лица, принятые в члены СНТ после даты собрания, в кворуме не учитываются. – Голоса нечленов СНТ (индивидуальных садоводов) учитываются только по специфическим вопросам (п. 4–6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217), и они в обязательном порядке должны быть уведомлены о собрании. В данном деле их не уведомляли, но их голоса приплюсовали к кворуму. – Двойной учёт (когда один человек голосует и очно, и заочно) недопустим. – Супруг собственника может голосовать только при наличии надлежащей доверенности (если участок оформлен только на одного из супругов). Голоса жен и мужей без доверенностей суд отбросил. 3. Нарушение компетенции при приёме и исключении. Собрание голосовало за приём и исключение членов СНТ. Однако закон строго разделяет эти полномочия. Приём в члены товарищества осуществляется правлением на основании заявления правообладателя садового или огородного участка; выносить этот вопрос на общее собрание не требуется. А вот принудительное исключение из членов (например, за неуплату взносов) – это, напротив, компетенция общего собрания (с предварительным письменным предупреждением члена товарищества не позднее чем за месяц до собрания). Правление не может исключать садоводов единолично. 4. Смета без обоснования. Утверждение сметы без заранее предоставленного финансово-экономического обоснования – грубейшее нарушение процедуры. ФЭО должно быть доведено до сведения садоводов способом, предусмотренным уставом и законом, не менее чем за 7 дней до собрания. Решение суда и правовые последствия Суд самостоятельно пересчитал кворум, отбросив «мертвые души», нечленов СНТ, бюллетени, собранные с опозданием, и двойные голоса. Выяснилось, что реального кворума на собрании не было. Здесь важно понимать разницу между ничтожными и оспоримыми решениями: – Оспоримые решения (ст. 181.4 ГК РФ): дефекты уведомления, ошибки в подсчете или оформлении протокола. Суд оценивает, повлияли ли они на результат голосования.