▪️Но есть и второе, имеющее большее отношение не к Штатам, не к Трампу, не к Америке, а... — 22 июня 2026 г. в 16:14:14.181
▪️Но есть и второе, имеющее большее отношение не к Штатам, не к Трампу, не к Америке, а к России, Украине и фронту. Palantir рассматривается сейчас – собственно, пара Starlink плюс Palantir – как идеальное средство разведки. Ну и само слово отсюда: Palantir и был в толкинском мире идеальным средством разведки. Когда мы говорили о том, что не только мы ошибаемся, но и противник сделал серьёзнейшие ошибки, я во многом вижу эти ошибки в некритичном восприятии данных разведки – палантировской разведки. Руководство Palantir в военном деле не понимает ничего: будучи людьми аутичными, они разбираются в информационных системах и совсем не разбираются в войне, которая является столкновением человеческих масс и человеческих воль. Вероятно, они делают выводы на основе игровых движков, но там другие игровые механики. При этом Palantir действительно видит всё. И возникает ситуация, когда он видит возможность очень успешного тактического действия – например, удара по нижегородскому НПЗ или удара именно по Петербургу именно в момент начала экономического форума. Видно, что пройдёт, видно, что не защищено. И тут возникает мысль, что найденное простое тактическое решение и является лучшим из всех. В итоге, имея возможность, как мы говорили, может быть, не одержать стратегическую победу, но по меньшей мере сыграть на стратегическую победу (шансы шансами, а реальность реальностью, гарантий никто не давал, но шансы были), вместо этого – почти стопроцентная гарантия значимого успеха на никому не нужном направлении. Эту ситуацию я буду называть войной палантиров, когда стратегия подменяется очень простой и довольно примитивной тактикой. Как ни странно, в Первую мировую была похожая ситуация: сначала её пробовал Брусилов, а затем на западном фронте Людендорф. Базовая картинка: давайте не будем наступать там, где это имеет смысл, а нанесём удары там, где противник ничего не ждёт, мы точно достигнем успеха. Правильный ответ: мы достигнем успеха, но это не улучшит, а ухудшит стратегическую позицию. На эту тему есть хорошая фраза, правда, из следующей войны, но как раз предыдущая вспоминалась: «Этак мы напобеждаемся до собственной гибели». Получилось, что каждое конкретное действие тактически великолепно, а стратегический баланс смещается не в плюс, а в минус. Выигрывая, немцы в тот момент не выигрывали время, а теряли его. Сейчас то же самое делает НАТО, используя Palantir. С моей точки зрения, я спокойно об этом говорю, потому что они уже не могут этого изменить – они подсели на наркотик успешных тактических действий, за которые даются ордена. Думать о том, что есть сложная стратегия, задача выигрыша войны, а не отдельная операция, требует мышления. А они сводят войну к отдельным булавочным уколам. Они булавочные, несмотря на то, что выглядят довольно эффектно. Это очень существенный момент. Я боюсь, что сейчас этого совершенно не понимает управление НАТО и Европа. А вот понимает ли это такая умная организация, как американский комитет начальников штабов, не знаю. Очень может быть, что, получив своё в Иране как раз на тех же сверхуспешных тактических ударах, которые сложились в картину откровенно проигранной войны, сейчас американцы будут аккуратно перестраивать руководство. И, возможно, в этом вторая сторона вопроса: почему не Palantir? 📍Я не буду открывать бездонную тему комментариев о том, что ИИ всё-таки, наверное, когда-нибудь научится делать стратегии или, может быть, уже их умеет. Но пока что, я так понимаю, Трамп выбрал для нас, для всего человечества, не бесчеловечные и анормальные, а по-прежнему человеческие решения. Они хотя бы иногда понятны другим. ▶️https://youtu.be/U7pFKOMpiec ▶️https://rutube.ru/video/b2892ac02794d57d282a1f4b99e485a6/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241083