Также относительно показателя «наибольшая цена одного из исполненных договоров» есть до... — 22 апреля 2026 г. в 15:10:11.044
Также относительно показателя «наибольшая цена одного из исполненных договоров» есть довольно интересный подход Верховного Суда РФ. В Решении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 23.04.2024 № АКПИ24-176 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2359506) , подтвержденным Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 11.07.2024 г. № АПЛ24-247 суд указал следующее: Оценка критерия "опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" связана законодателем с предъявлением к участникам закупок такого дополнительного требования (детализирующего критерия оценки), как наибольшая цена исполненного договора, характеризующего участника закупок с точки зрения способности выполнять большой объем работ, услуг, поставки товаров, уметь организовывать исполнение таких объемов работ, услуг, поставки товаров, то есть надлежаще исполнять обязательства по контракту для государственных и муниципальных нужд, в том числе в сфере деятельности, указанной Обществом. С учетом данного критерия оценки такое лицо может быть охарактеризовано заказчиком как добросовестный исполнитель. Т.о. Верховный Суд связывает цену договора не с экономическим эффектом в результате исполнения этого договора, а с масштабностью и организационной сложностью принятых обязательств. Цена выступает прокси-показателем способности участника обеспечить ресурсы, управление и устойчивость исполнения крупного контракта. Экономия же является результатом исполнения, который действующая модель квалификации не предусматривает напрямую. Именно в этой логике и было принято решение УФАС по рассматриваемой жалобе. Комиссия формально не вышла за пределы ПП № 2604, а антимонопольный орган подтвердил правомерность такого подхода. Вместе с тем сам кейс высветил нормативный пробел: специальная модель цены энергосервисного контракта не интегрирована в механизм оценки квалификации участников закупки. Т.о., чтобы учесть реальную цену энергосервисного контракта как условие договора необходимо чтобы она была скорректирована в контракте дополнительным соглашением, что практически не встречается на практике ввиду того, что нет оснований для таких корректировок в Федеральном законе № 44-ФЗ. Т.о., учесть реальную цену энергосервисного контракта оказывается невозможно при таком подходе. 📌 Какие могут быть рекомендации участникам рынка? Участникам закупок в первую очередь следует внимательно анализировать порядок оценки заявок и, при возникновении вопросов, своевременно использовать механизм запросов разъяснений положений закупочной документации. Такой подход позволяет минимизировать риски и устранить неоднозначности ещё на этапе подготовки и подачи заявок. Заказчики, в свою очередь, могут снизить правовые риски и учесть специфику энергосервисных контрактов в рамках действующего регулирования. Представляется возможным как оценивать цену контракта в её традиционном понимании – т.е. как условие договора, так и учитывать реальную цену энергосервисного контракта, сформировавшуюся в процессе исполнения, при условии прямого и однозначного указания на это в порядке оценки заявок. Если заказчик намерен учитывать процент экономии, выплаченный исполнителю и который в силу ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ является фактической ценой энергосервисного контракта, соответствующее правило должно быть прямо закреплено в порядке оценки заявок. При этом следует учитывать, что такой подход не гарантирует отсутствия жалоб со стороны участников. Кроме того, в этом случае заказчик фактически принимает на себя обязанность по проверке заявленного участником стоимостного выражения цены энергосервисного контракта, что может быть затруднительно на практике. Энергосервисные контракты, как правило, заключаются на длительный срок, количество актов определения достигнутой экономии может быть значительным, а проверка таких документов трудоёмкой. Окончательный выбор модели оценки в каждом конкретном случае остаётся за заказчиком.