Ревность на собеседовании — 19 апреля 2026 г. в 16:18:51.558
Ревность на собеседовании Интересная история со мной случилась на собеседовании. Стартап ищет продакта с очени, ну то есть 6-7 месяцев. Познакомился с продуктом (топ, интересный!), с фаундерами (тоже скорее мэтч), а вот знакомство с продактом соседнего продукта вышло скомканным. Больше было похоже на допрос, но я всё никак не мог понять, чего же от меня хотят. И не мог отделаться от ощущения, что я просто по какой-то причине не нравлюсь (что тоже норм, люди могут ошибаться, ведь я прекрасен 😀) У всех своя манера проводить интервью, а если опыта не очень много, может получаться вот так, поэтому я старался не принимать на свой счёт и стоически отвечал на все вопросы, улыбался и вообще был лапочкой. В моменты, когда хотелось уйти, щёлкал кейсом с наушниками и успокаивался. Так вот, из интервью у меня выросла гипотеза. Меня собеседовал, вероятно, тот самый редкозмельный продакт с сильным чувством владения продуктом. Тот самый оунершип, который так ищут компании. И это классно для продукта! Но у любой медали есть обратная сторона. Моя гипотеза заключается в том, что вот этот продакт настолько ревностно относится к продукту, который делает, что просто никого не пускает на свою поляну. B ownership превращается в gatekeeping: получаем охранника в воронке найма, который сам приказал себе никого не пропускать, кроме безопасных (читай — откровенно слабых). А такие до него не доходят, потому что трек собеседований построен апсайд-даун (что прикольно) и сначала — фильтр фаундера. Может быть это был только мой кейс, проверить не могу. Но если это стандартный трек, то к продакту попадают уже провалидированные, как минимум адекватные кандидаты. А такие ребята — потенциальная угроза. Результат — процесс найма, мягко говоря6 затянулся. Потому что сильных продактов на рынке сейчас много, прордукт реально интересный и полезный, и мне с трудом верится, что до сих пор никого не нашли по объективным причинам. Новый сильный коллега — это: 1. Риск потери влияния, важности, ценности 2. Риск разоблачения решений и подходов 3. Риск сравнения (и тут возвращаемся в п. 2) Для бизнеса тут риски, потому что бас фактор и единая точка провала: знания на рапространяются и не валидируются, решения централизуются, а рост замедляется. Для стартапа это опасность образования замкнутой структуры "продакт-фаундер". На старте норм, но потом надо скорее расшивать и разбавлять новыми головами. Я для себя выделил простой флажок на собеседовании: если процесс походит на защиту диплома, то перед вами гейткипер, идём дальше. А в роли нанимающего понял, что иногда лучший кандидат может ощущаться как угроза. Здесь яйца нужны, чтобы принять верное для бизнеса решение. // Как и положену задроту с гиперфиксацией, я полез в научные исследования и пдф-ки на задворках интернетов. Если интересно — опишу явление глубже, но мне нужны ваши лайки в промышленных масштабах!