Возврат заемщиком финансирования, полученного от заимодавца, сам по себе не свидетельст...
Возврат заемщиком финансирования, полученного от заимодавца, сам по себе не свидетельствует о возникновении у такого заемщика каких-либо убытков, что, в свою очередь, исключало возможность привлечения предприятия к ответственности на основании статьи 61.20 Закона о банкротстве, статьи 53.1 ГК РФ Суть требования: о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, взыскании убытков. Решение суда: отказано. Обоснование суда: возврат денежных средств по договору займа предприятием не стал причиной банкротства дирекции. Истребование в преддверии банкротства компенсационного финансирования, вопреки выводам судов, создает негативные последствия не для заемщика, соотношение активов и пассивов которого остается прежним, а для его кредиторов, на которых перекладывается риск утраты данного компенсационного финансирования. Для такой ситуации законодательством о несостоятельности предусмотрены специальные средства защиты прав кредиторов. Так, согласно сложившейся судебной арбитражной практике операции по изъятию компенсационного финансирования, повлекшие за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве (определения ВС РФ от 7 июня 2024 г. № 305-ЭС20-2701, от 26 июня 2024 г. № 302-ЭС23-30103 (1, 2)). (Определение ВС РФ от 24.04.2026 № 309-ЭС16-20619(8,9) по делу № А07-8518/2015). Определение 👉тут #банкротство #финансирование #субсидиарнаяответственность @sudpraktik