💰 Электронная копия расписки не всегда заменяет её оригинал
💰 Электронная копия расписки не всегда заменяет её оригинал Верховный суд отменил решение о взыскании 9 млн рублей по делу, в котором оригинал долговой расписки отсутствовал. Истец утверждал, что ответчик получил 9 млн рублей и обязался вернуть их до конца 2018 года. В подтверждение он представил электронную копию расписки, которую, по его словам, ответчик направил ему по e-mail. Переписка была зафиксирована нотариальным протоколом осмотра электронной почты. При повторном рассмотрении дела апелляция назначила почерковедческую экспертизу. Эксперт установил, что подпись на копии расписки выполнена ответчиком, после чего суд взыскал долг. Кассация это решение поддержала. Верховный суд с таким подходом не согласился. Истец прямо признавал, что ни оригинала расписки, ни её надлежащим образом заверенной копии у него нет, а ответчик последовательно отрицал составление и передачу документа. По ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны подтверждаться определёнными средствами доказывания, нельзя подтверждать другими доказательствами. А ч. 2 ст. 71 ГПК РФ требует представлять письменные доказательства в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Саму расписку как способ подтверждения займа предусматривает ст. 808 ГК РФ. ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции об отказе во взыскании. Практический смысл позиции: экспертиза способна исследовать подпись на изображении документа, но сама по себе не превращает электронную копию в подлинник расписки. Текст определения Верховного суда РФ по делу. Фото сгенерировано с помощью ИИ Подписывайтесь на наши каналы в ВК, Telegram и Max