Читинская компания в денежном споре дошла до кассационного суда — 2 сентября 2026 г. в 05:49:46.372
Читинская компания в денежном споре дошла до кассационного суда ООО «Становик» - коммерческая организация, деятельность которой относится к сфере охотничьего хозяйства. На основании охотхозяйственного соглашения ей предоставлено право выдавать охотникам разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, являющиеся документами строгой отчетности. 📄В апреле 2021 года между обществом и его учредителем был заключен договор, по условиям которого последний обязался получать бланки путевок и разрешений, вести их учет, выдавать населению и принимать денежные средства за оказанные услуги. В период с 27 апреля 2021 года по 10 августа 2023 года ответчику по актам неоднократно передавались разрешения и путевки. При этом часть вырученные денежные средства в общество не поступили. В 2025 году Черновский районный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с учредителя убытки в размере 156 тысяч рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик обжаловал решение суда в Забайкальский краевой суд. Суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную финансово-экономическую экспертизу для определения точного размера денежных средств, полученных ответчиком от реализации путевок и не переданных обществу. Согласно заключению эксперта, в спорный период учредитель выручил с продажи путевок и разрешений 547,5 тысячи рублей, из которых в кассу общества внесено 0 рублей, на расчетный счет перечислено 392 тысячи. Сумма убытков, причиненных обществу, составила 155,5 тысячи рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда изменила решение Черновского районного суда в части периода начисления процентов, увеличив общую сумму взыскания до 214,6 тысячи рублей, и оставила его в остальной части без изменения. ➡️Ответчик обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, настаивая на том, что заключенный с ним договор не является договором поручения, все денежные средства он перечислил обществу, а причиненных убытков не имеется. Однако судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оставила их без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. В своем определении кассационный суд отметил, что даже при отсутствии явно выраженного договора поручения его условия могут считаться согласованными, если стороны своими фактическими действиями подтвердили его исполнение. В данном случае учредитель общества, получая бланки строгой отчетности и денежные средства за их реализацию, действовал как представитель общества в силу сложившихся отношений, что явствовало из обстановки. Также суд подтвердил, что расходы на оплату судебной экспертизы, подтвердившей размер убытков, правомерно отнесены на ответчика. 📍Данное дело иллюстрирует, что учредители и иные лица, фактически уполномоченные обществом на совершение действий от его имени, несут полную ответственность за переданные им денежные средства и документы строгой отчетности. #Черновский_РС_Читы