Может ли кто-то кроме налоговой доначислить налоги? — 7 августа 2026 г. в 09:05:05.073
Может ли кто-то кроме налоговой доначислить налоги? Недавно ⚖Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил, что может. Прокуратура доначислила налог у источника при продаже долей российского АО с долей недвижимости более 50%. Дело богато фактурой. Налоговый вопрос изначально не был предметом рассмотрения. Была признана недействительной сделка купли-продажи акций российского АО с резидентом "недружественной" страны, так как не получены разрешения Правительственной комиссии, как того требует контрсанкционное законодательство. Фактически оплатило акции российское ООО, оно и стало в конечном итоге новым владельцем акций. Для оплаты сделки ООО перевело денежные средства на свой счет в банке в Армении. Далее деньги были перечислены кипрской компании (с тем же бенефициаром) и далее уже владельцам акций в США и на Каймановых островах. В обратном порядке акции были переданы ООО. В итоге прокуратура признала недействительной сделку между КипрКо и ООО и постановила ответчикам (солидарно ФЛ, КипрКо, ООО, АО) перечислить в доход государства полную стоимость сделки. Также в доход государства решением изъято недвижимое имущество АО. Кроме того, возложена обязанность на само АО по уплате налога у источника с дохода иностранного продавца от продажи акций АО (как компании с долей недвижимости в РФ более 50%). Дело уникально и с юридической точки зрения и с налоговой. В чем налоговые особенности данного дела: 🔹Налоговые обязательства начислены не по результатам налоговой проверки налоговым органом, а прокуратурой в рамках рассмотрения дела с другим предметом. В соответствии с НК РФ, контроль за правильностью исчисления налогов осуществляет ФНС и ее территориальные налоговые органы в рамках установленных НК РФ процедур. Однако, сославшись на постановление конституционного суда, арбитражный суд счел допустимым доначисление налога по решению прокуратуры: «Поскольку УФНС России по Санкт-Петербургу не приняты меры по защите интересов общества, о допущенных нарушениях УФНС России по Санкт-Петербургу узнала только после проверки органов прокуратуры, прокурор в соответствии со ст. 52 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.» 🔹Обязанность по уплате налога у источника была в конечном итоге возложена на сам предмет сделки. Прокуратура заключила, что фактическим источником дохода из РФ для иностранного продавца акций российского АО является ООО, поэтому оно должно было выполнить обязанности налогового агента. Согласимся — справедливое решение. Однако, так как сделка по покупке акций была признана недействительной, «с учетом выявленной схемы налоговым агентом должен был выступить сам завод АО "СИЗ"» 🔹При определении суммы штрафа суд сослался на п. 3 ст. 122 НК РФ, который предусматривает штраф 40% для умышленной недоплаты налога. При этом налоговые штрафы для налоговых агентов предусмотрены отдельной статьей НК РФ и не могут быть более 20%. Продолжение в следующем посте.