Непростая классификация. — 25 августа 2026 г. в 14:34:25.566
Непростая классификация. В середине августа 2026 года на сайте Минцифры появился раздел с классификацией центров обработки данных по классам A, B, C. Формально в развитие постановления правительства РФ №1932 от 28.11.2025 г. о реестре ЦОДов. Сегодня в «Ведомостях» вышла заметка, что введена классификация центров обработки данных. В министерстве нам заявили, что классификация носит рекомендательный характер и работа еще ведется. Давайте разберемся, что за классификация и почему разбить рынок на «три буквы» - не самая хорошая идея. На сегодняшний день, представленная классификация не утверждена ни одним НПА. Постановление №1932 упоминает «класс центра обработки данных, соответствующий одному из уровней надежности» лишь как опциональное поле реестровой записи. Само постановление не определяет ни критерии классов, ни процедуру их присвоения. Если оценка ЦОД по классу де-юре является оценкой соответствия, она должна проводиться в рамках 184-ФЗ «О техническом регулировании» на базе документов стандартизации, принятых по 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а не через частную методику, минующую эти процедуры. Вместо этого Минцифры почему-то рекомендует использовать научно-исследовательскую работу «Отечественная модель классификации ЦОДов» (ГИС РОСРИД Минобрнауки, № 626022600170-6). Статус РИД юридически ограничивает свободное использование методологии третьими лицами и, по существу, закрепляет монополию конкретных авторов на «официальную» интерпретацию надежности ЦОД, т.е. создает именно тот механизм недобросовестной конкуренции, против которого формально борется государственное регулирование. Логика авторов российской модели опирается на принципы Uptime Institute. По факту, это закрытая, непрозрачная система классификации, требующая от операторов раскрытия детальной информации об инфраструктуре сторонней организации, просто заменяется другой обобщенной системой с тем же набором проблем, но под национальным брендом. При этом документы Uptime Institute как частной корпоративной структуры, не в полной мере соответствуют принципам международной стандартизации и стандартами де-юре не являются. Это просто своеобразный формат, к которому многие привыкли. На этом факте и строится вся риторика о необходимости отечественной альтернативы. Но предложенная альтернатива воспроизводит ту же логику закрытости, только под другой вывеской и с юридической защитой авторов через РИД. Параллельно с этим существует конкурирующая, открытая инициатива – переработанная версия ГОСТ Р 70139-2022 «Центры обработки данных. Инженерная инфраструктура. Классификация», направленная в ТК120 в июне этого года для публичного обсуждения. По нашим данным, авторы «отечественной модели» блокируют выход этого документа на публичное обсуждение, воспринимая открытый ГОСТ как конкурента своей проприетарной методике. Похожая ситуация с параллельной подготовкой национальных стандартов на базе ISO/IEC 22237. Мы обратились за комментарием к президенту Ассоциации участников ЦОД Игорю Дорофееву за комментарием: