ᅠᅠ📚 Суд подтвердил: нарушение экспедитором согласованного температурного режима при пе... — 5 июня 2026 г. в 03:19:38.468
ᅠᅠ📚 Суд подтвердил: нарушение экспедитором согласованного температурного режима при перевозке скоропортящегося груза является основанием для взыскания убытков в полном объеме (дело № А33-15176/2024). ᅠᅠ✅ Ситуация: ᅠᅠ1. Между Обществом (заказчик) и Организацией (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции. ᅠᅠ2. Заказчик направил поручение на организацию перевозки свежих бананов из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск. Экспедитор подтвердил готовность выполнения поручения. ᅠᅠ3. При прибытии груза на склад в г. Красноярске заказчиком были выявлены признаки порчи: бананы имели мягкую консистенцию, запаренность, механические повреждения. Часть товара (31,8% от партии) признана непригодной к реализации. ᅠᅠ4. Заказчик произвел утилизацию испорченного груза и обратился в суд с иском о взыскании убытков, включающих стоимость товара, таможенные пошлины и сборы, расходы на доставку и экспертизу. ᅠᅠ✅ Выводы суда первой инстанции: ᅠᅠСуд, удовлетворяя исковые требования, установил, что экспедитор принял груз к перевозке надлежащего качества, однако в пути следования допустил систематическое нарушение согласованного температурного режима (+13,5°С). Экспедитор не представил доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. ᅠᅠ✅ Позиция суда апелляционной инстанции: ᅠᅠСуд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судом было установлено, что при загрузке транспортного средства в ящики с бананом были заложены два температурных логгера. Согласно одному из них температура в пути поддерживалась в диапазоне от +10,6°С до +14,3°С, второй логгер отсутствовал, а показания датчика с рефрижераторной установки экспедитором не предоставлены. ᅠᅠПоскольку экспедитор не обеспечил соблюдение температурного режима, указанного в транспортной накладной, и не доказал наличие обстоятельств, которые не мог предотвратить, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. ᅠᅠ✅ Позиция суда кассационной инстанции: ᅠᅠПо результатам рассмотрения спора суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. ᅠᅠОтклоняя доводы жалобы, суд округа указал, что у экспедитора отсутствовали основания следовать температурному режиму, указанному на коробках (+12°C – +14°C), в связи с наличием конкретных указаний со стороны заказчика. ᅠᅠКроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, требования пункта 8.4 ГОСТ Р 51603-2000, согласно которым температура воздуха должна составлять 13,2 - 13,6 °С, применяются при транспортировке независимо от используемого вида транспорта, поскольку направлены на замедление дыхания плодов и процессов созревания. ᅠᅠ📎 Подробнее » https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a1e6d164-b8a5-4e71-b60c-be6bee14f782/e9341b04-febf-42cb-a3b7-89cf1bba8bd1/A33-15176-2024_20260219_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True