Должность сократили, а функции разделили на две новые: суд увидел фиктивность.
Должность сократили, а функции разделили на две новые: суд увидел фиктивность. ⚖️ История дела. Работодатель сократил должность проректора по научной работе и международной деятельности. Вскоре в штат ввели две отдельные должности — по научной работе и по развитию международной деятельности. Уволенная работница оспорила сокращение: по её мнению, функция не исчезла, а была переименована и разделена. Позиция работодателя: структура изменилась, прежняя должность исключена, значит сокращение реально. Позиция работницы: новые позиции фактически воспроизводят её обязанности, а все подходящие вакансии ей не предложили. Работодатель не доказал, что с учётом квалификации и опыта она не могла их занимать. Решение. Суды признали сокращение незаконным: новые должности оказались фактически идентичными по функциональному назначению, процедура предложения вакансий была неполной. Но восстановление отменили по отдельной причине — договор был срочным и к моменту решения суда срок истёк. Основание увольнения изменили на истечение срока. Определение 2-го КСОЮ от 20.08.2026 № 8Г-25885/2026. Что это значит для кадровика. Суд смотрит не только на названия строк штатного расписания. Он сравнивает задачи, полномочия, подчинённость, требования и момент введения новых позиций. 💡Совет МИРК: 1) сохраните деловое обоснование изменения структуры до начала процедуры; 2) составьте сравнительную таблицу функций старой и новых должностей; 3) фиксируйте появление каждой вакансии и предлагайте подходящие до даты увольнения; 4) письменно обосновывайте, почему конкретная вакансия не соответствует квалификации или здоровью; 5) не вводите «новую» должность сразу после увольнения с почти прежним содержанием без убедимой производственной причины. Главный риск — не новое название, а впечатление, что работодатель менял табличку ради конкретного человека.