Право на средства защиты
Право на средства защиты Свердловским районным судом г.Костромы рассмотрено гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к бывшему работнику о взыскании расходов, понесенных работодателем. Как установлено судом, ответчик принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» в 2020 году на основании трудового договора на должность механизатора. Истцом ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты:каска защитная, куртки, брюки, сапоги, подшлемник, плащи, ботинки летние. В получении средств индивидуальной защиты ответчик расписался в личной карточке. В 2025 году ответчик уволился по собственному желанию, при этом не возвратил работодателю средства индивидуальной защиты. Полагая, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, последний просил взыскать с ответчика стоимость выданной спецодежды с учетом износа в размере около 13 000 рублей. Однако суд не установил, а истец не подтвердил причинение работодателю бывшим работником ущерба, являющегося основанием для полной материальной ответственности последнего. Кроме того, работодателем не соблюдена процедура установления такого ущерба, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель не провел проверку в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовал от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что в силу норм трудового законодательства является обязательным. Вместе с тем, обязанности по возврату спецодежды трудовым договором не предусмотрено, дополнительных соглашений о возложении на работника такой обязанности сторонами не заключалось. «…Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия)…» По результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований истца отказано. Решение суда не вступило в законную силу.