⚖️ Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность взыскания компенсации за пу... — 21 августа 2026 г. в 13:05:48.905
⚖️ Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность взыскания компенсации за публичное воспроизведение музыки в кафе гостиницы Представитель Российского авторского общества пообедал в кафе «Asia bar freeman’s» гостиницы "Центральная" в Барнауле. Одновременно он провел видео-фиксацию музыки, игравшей в кафе и передал чеки и запись в региональный офис РАО. Всего насчитал 12 произведений зарубежных авторов. РАО обратилось в Арбитражный суд Алтайского края суд с требованием взыскать 240 тыс. рублей компенсации — по 20 тыс. рублей за каждое из зафиксированных нарушений. В числе произведений, звучавших в кафе, суд указал композиции исполнителей Arctic Monkeys, Bag Raiders, Billie Eilish, Blackbear, Blue October, Bob Dylan, BØRNS и Brockhampton. Факт публичного исполнения РАО подтверждало: - видеозаписью, сделанной представителем организации в кафе; - кассовыми чеками; - актом расшифровки видеозаписи; - актом копирования видеофайла; - показаниями свидетеля, проводившего фиксацию; - сведениями о произведениях, авторах и правообладателях из соответствующих информационных систем. Предприниматель просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка. Суд отклонил этот довод: РАО представило претензию от 4 апреля 2023 года и документы, подтверждающие ее направление по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП. Кроме того, ответчик заявил о фальсификации кассовых чеков, видеозаписи, акта расшифровки и акта копирования видеофайла, но суд также не усмотрел оснований для удовлетворения этого заявления. Суд в первой инстанции указал, что музыкальные произведения являются объектами авторского права, а публичное исполнение относится к способам использования произведения, которые требуют согласия правообладателя. Публичным исполнением признается представление произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, либо в месте, где присутствует значительное число лиц, не относящихся к обычному кругу семьи. При этом обязанность получить разрешение действует независимо от того, является ли музыкальное сопровождение основной деятельностью организации или используется для сопровождения работы кафе. Таким образом, воспроизведение музыки в кафе само по себе образует публичное исполнение. Отсутствие платы за прослушивание музыки посетителями значения не имеет. Арбитражный суд признал представленную РАО видеозапись скрытой камерой допустимым доказательством. Для ее использования в деле не требовалось согласие предпринимателя или работников кафе на проведение съемки. Суд подтвердил наличие нарушений, однако снизил размер компенсации до 10 тыс. рублей за каждое произведение и по 20 тыс. за два трека, прозвучавших дважды. Итоговая сумма составила 120 тыс. рублей. Суд подчеркнул, что компенсация не должна превращаться в наказание. Ее назначение — компенсировать неблагоприятные последствия нарушения и восстановить имущественное положение правообладателя. Ответчик оспорил решение в апелляционной и затем в кассационной инстанции, где настаивал на нарушении РАО претензионного порядка и фальсификации доказательств. Также просил представить подтверждение уплаты РАО вознаграждений авторам прозвучавших музыкальных композиций. Кассационная жалоба рассматривалась Судом по интеллектуальным правам (Дело № А03-18491/2023). Все судебные инстанции оставили решение в силе. Подписка: Туризм и Закон