итывать — 4 мая 2026 г. в 07:39:22.768
итывать ограничения на допуск иностранных товаров по Постановлению № 1875, т.к. наличие игл на всех закупаемых заказчиком нитях хирургических являлось обязательным условием, а нити относятся к шовному материалу в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургически шовные…», само лишь наименование товара «Нить хирургическая», которое не совпадает с наименованием товара, приведенного в пункте 385 приложения № 2 к постановлению № 1875, не позволяет заказчику избежать указания в закупочной документации сведений об ограничении, установленном пунктом 1 постановления № 1875. Документ: Решение АС Республики Карелия от 03.04.2026 по делу № А26-10065/2025 15.У заказчиков нет основания для непринятия от участников при оценке заявок исполненных контрактов по опыту, из-за неполного размещения контрактов, отсутствия в них приложенных актов выполненных работ или подписания не надлежащим лицом и не постановки печати, если согласно данным ЕИС приложения к контрактам, а также акты выполненных работ, подтверждающие цену таких работ подписаны, с использованием ЭЦП, что в свою очередь подтверждает факт выполнения работ и принятия таких работ заказчиками по контрактам (см. Решение ФАС России от13.03.2026 по делу № 28/06/105-734/2026, закупка №0813500000126001380) 16.При проведении конкурса на суму свыше 1 млн. на выполнение работ по текущему ремонту помещений заказчик не вправе устанавливать в порядке оценки заявок, что учитываются только контракты на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, исключая текущий ремонт, т.к. это нарушает пункт 33 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 и пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (см. Решение Псковского УФАС от 11.03.2026 по делу № 060/06/105-66/2026, закупка № 0357300020626000001) Страница 11 из 15 17.В закупке на обследование объектов и подготовку проектной документации заказчик не вправе допускать к оценке только контракты, связанные с разработкой проектной документации на капитальный ремонт и обязан принимать к оценке контракты на строительство, реконструкцию, и выполнение иных сопоставимых работ. (см. Решение Камчатского УФАС России от 19.02.2026 по делу № 041/06/105-86/2026, закупка № 0338100004826000001) 18.В конкурсе на строительство заказчики не вправе требовать от участников закупки представить декларацию об отсутствии начисленных неустоек по контрактам, подтверждающим опыт, т.к. Постановление № 2604 не предусматривает представление отдельной декларации по отсутствию неустоек. (см. Решение ФАС России от 30.01.2026 по делу № 28/06/105-121/2026, закупка № 0310200000325003625) 19.Если заказчик сознательно осуществил незаконную госзакупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то оснований для возращения денег по исполненному контракту и применения односторонней реституции нет. Применение последствий недействительности возможно только в случае, если заказчик, принимая исполнение по контракту, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, а поставщик (подрядчик, исполнитель), заключивший порочный контракт, напротив, обладал такой информацией, действуя заведомо недобросовестно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). Напротив, если заказчик собственными действиями создал основания для ничтожности контракта либо несоответствие торгов и (или) контракта положениям законодательства, влекущее вывод о ничтожности, могло быть установлено заказчиком при обычной внимательности и осмотрительности, а поставщик не совершил каких-либо действий, направленных на сокрытие этого несоответствия, то в качестве последствия недействительности контракта должна применяться двусторонняя реституция. Это согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости в подобной ситуации возложения на поставщика обязанности по перечислени