ю в федеральный бюджет полученного по — 4 мая 2026 г. в 07:39:22.895
ю в федеральный бюджет полученного по контракту дохода, высказанной в постановлении от 17.02.2022 № 7-П. ничтожность государственного (муниципального) контракта сама по себе не может влечь возложение на поставщика (подрядчика, исполнителя) обязанности возвратить все полученное по сделке по правилам главы 60 ГК РФ, если несоответствие торгов и (или) контракта положениям законодательства, влекущее вывод о ничтожности, могло быть установлено заказчиком при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия. При применении двусторонней реституции судам необходимо принимать во внимание, что в случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре (в том числе, когда полученное публичным заказчиком выражается в пользовании имуществом, предоставленном контрагентом, выполненной им работе или оказанной услуге) презумпция равенства взаимных предоставлений по недействительной сделке, установленная в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, не применяется Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2026 по делу № А56-23203/2025 20.ФАС России разъяснила, что заказчик не обязан обеспечивать наличие двух производителей из РРПП при описании объекта закупки. Действующим законодательством Российской Федерации в сфере закупок не предусмотрена обязанность заказчика формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы по совокупности характеристик подходило как минимум два производителя, сведения о продукции которых содержатся в реестре промышленной продукции. Страница 12 из 15 Документ: Письмо ФАС России от 20.04.2026 №28/37252/26 Если в закупке на поставку товара по 44-ФЗ была подана заявка с товаром российского происхождения, то отношении остальных заявок должен применяться механизм ограничения («второй лишний») и отклонение необходимо осуществлять по основанию применения ограничения, а не по формальному основанию, связанному с непредставлением документов. Документ: Решение Ростовского УФАС России от 19.03.2026 № 061/06/105-671/2026 21.Особенности применения национального режима в закупах российских УЗИ-систем по 44- ФЗ, если в состав поставки включены ультразвуковые датчики иностранного происхождения, которые являются ключевыми функциональными элементами оборудования. При применении постановления № 1875 оценка ведется по конечному изделию, а не по его компонентному составу: - УЗИ-система зарегистрирована как единое медицинское изделие, включена в реестр российской промышленной продукции, участник закупки представил соответствующую реестровую запись на все изделие; - ультразвуковые датчики входящие в состав УЗИ-системы не должны иметь отдельные действующие регистрационные удостоверения т.к., в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере обращения медицинских изделий, государственной регистрации подлежит готовое медицинское изделие, вводимое в обращение и предназначенное для применения по прямому назначению. В случае сложного изделия, каким является ультразвуковая диагностическая система, регистрационное удостоверение выдается на систему в целом (комплекс) как на единый объект регулирования; - система ультразвуковая диагностическая «РуСкан» имеет действующее регистрационное удостоверение РЗН 2020/12882, выданное российскому производителю АО «НПО «Сканер». Данный прибор включен в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, имеет необходимое количество баллов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 719 - 75 баллов, следовательно, российское происхождение товара, предложенного к закупке, подтверждено в соответствии с действующим законодательством. В составе заявки участника представлена выписка из реестра. Эта выписка является достаточным и надлежащим доказательством Российского происхождения конечного изделия как единого объекта поставки; - законодательство не требует от заказчика проводить анализ происхожд