☝️Обозревая специализированные форумы и ТГ-каналы по лизингу, наблюдаем изменение диску...
☝️Обозревая специализированные форумы и ТГ-каналы по лизингу, наблюдаем изменение дискурса в отношении вопроса расторжения договора выкупного лизинга, определения его момента и следствий такого обстоятельства… Со своей стороны, попробовали установить причины и источники такого изменения и предположить риски от возможных тенденций, обусловленных такими изменениями. На текущий момент идет нарратив, что момент расторжения договора выкупного лизинга определяется моментом либо соответствующего уведомления от лизингодателя как юридически значимого сообщения, либо фактом изъятия предмета лизинга из имущественной сферы лизингополучателя, что несколько противоречит природе такого финансового инструмента как лизинг ввиду следующего: в законе о лизинге прямо указывается, что целями указанного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования, в законе определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга. Таким образом, в первую очередь, - лизинг как финансовый инструмент для обоих участников (лизингодатель и лизингополучатель) является инструментом инвестирования, на котором оба участника вправе «заработать», но каждый в своей форме – для лизингодателя это прямой интерес разместить эффективно денежные средства и получить сверху плату за финансирование, а для лизингополучателя сохранить оборотные средства (которые следуя закону капитала, способны породить новый капитал или прибавочный продукт) и оптимизировать налоговую нагрузку на свой бизнес. Это и есть отправная точка в созданном конструкте, когда в аспекте законного интереса лизингодателя можно смело делать вывод, что сделка лизинга будет считаться закрытой или прекращенной лишь моментом полного возврата реализованного финансирования и получением платы в пределах, очерченных алгоритмом расчета сальдо. Расчет и закрытие вопроса по сальдо – это и есть финальная точка, определяющая с каким финрезультатом каждая из сторон вышла из сделки в случае ее дефолтности. И вот, на наш взгляд, источником некой неуместной трансформации в понимании смыслов финансового лизинга стали следующие обстоятельства и явления: 1️⃣ несовершенство формулировок в статье 13 закона о лизинге о праве лизингодателя именно расторжения договора с одновременным требованием возврата в свою сферу владения имущества, ранее переданного в лизинг; 2️⃣ сама «двойственная природа» выкупного лизинга, с одной стороны, устанавливающего правоотношения сторон вокруг долговых обязательств лизингополучателя, с другой стороны – правоотношения, складывающиеся непосредственно вокруг самого имущества и его «судьбы», а также большое количество аспектов в динамике выкупного лизинга, регулируемых категориями допущений (есть в теории права такой род норм как нормы-фикции). 3️⃣ относительно новый момент в практике лизинговых компаний (возник примерно с весны 2024 года), когда в целях «юридической очистки» имущества, изъятого у лизингополучателя, и на которое приставами наложены ограничения по долгам лизингополучателя (весьма частое явление в практике), юристам лизинговых компаний в адрес таких приставов приходится документально представлять документальное доказательство прекращения сделки лизинга, которое опять же приставы готовы воспринимать исключительно при наличии формулировок о «расторжении» договора. Ранее в своем посте (https://t.me/uralpromleasing/51) мы прямо указывали, что момент окончательного расторжения сделки лизинга происходит, когда вступает в силу судебное решение, разрешающее спор по сальдо, или происходит добровольный расчет между сторонами «сорвавшейся» сделки лизинга при консенсусе в вопросе по сальдо, поэтому обстоятельство изъятия предмета лизинга лишь реализует решение лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения сделки лизинга со своей стороны, но не прекращает договор как таковой.