Роберт Кеннеди-младший потребовал раскрыть имена экспертов, принявших решение об удален... — 16 июня 2026 г. в 12:14:00.625
Роберт Кеннеди-младший потребовал раскрыть имена экспертов, принявших решение об удалении статьи про вакцинацию в научном журнале Министр здравоохранения США Роберт Кеннеди-младший направил официальное письмо в редакцию журнала Toxicology Reports с требованием предоставить разъяснения по факту удаления статьи, в которой проводилась корреляция между вакцинацией и синдромом внезапной детской смерти. Решение журнала было принято весной текущего года после внутреннего расследования, выявившего серьезные методологические недостатки публикации. Издатель Elsevier пояснил, что удаление статьи обусловлено потенциальной угрозой для общественного здоровья и возможным применением выводов в клинической практике, способным навредить пациентам. В своем письме, опубликованном в социальной сети, Кеннеди потребовал до 25 июня раскрыть имена экспертов, участвовавших в проверке, и аргументировать принятое решение. Представители общественного здравоохранения и эксперты в области вакцинологии расценили действия министра как попытку запугивания и давления на редакционную политику независимого научного издания. По мнению профессора Дорит Рейсс, подобные шаги могут граничить с нарушением первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу прессы, а хирург-онколог Дэвид Горски отметил противоречие между декларируемой Кеннеди приверженностью свободе слова и фактическим использованием должностного положения для влияния на частное издательство. В ответ на критику официальный представитель Министерства здравоохранения и социальных служб заявил, что запрос разъяснений не является цензурой или принуждением, а ведомство намерено повышать прозрачность научных решений. Автор удаленной статьи Нил Миллер, не имеющий научной степени, выразил благодарность Кеннеди за запрос и надежду на то, что данная ситуация предотвратит удаление материалов исключительно из-за их противоречивости. С другой стороны, судебный эксперт Магдален Уинд-Мозли, ранее направлявшая жалобу в журнал, назвала публикацию несостоятельной с методологической точки зрения и осудила попытки давления на редакцию. Журнал и издатель на момент подготовки материала не предоставили оперативного комментария.