У каждой медали есть две стороны.
У каждой медали есть две стороны. Арбитражный суд Москвы взыскал с американской компании Arctic Seafoods около 35,2 млн долларов в пользу мурманского «Эта‑Трейд» за поставленные партии краба. На первый взгляд - это классический спор «товар поставлен — оплата не пришла». Но для аудитории ВЭД здесь важнее не сам факт взыскания, а то, как санкционные режимы создают системные риски для обеих сторон сделки. Суть дела Контракты были заключены в 2021 году, срок полной оплаты — до конца 2022 года. Сроки неоднократно сдвигали, в итоге «Эта‑Трейд» расторгла договоры и пошла в суд. Суд взыскал основной долг полностью (более 28,3 млн по одному иску и более 6,8 млн — по другому), но отказал во взыскании неустойки. При этом суд оставил поставщику право подать отдельные иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С апреля по июль 2026 года в арбитраже Москвы зарегистрировано 11 исков к Arctic Seafoods от рыбопромышленных компаний Мурманска и Архангельска — это уже не частный случай, а отраслевой эффект. Выводы Санкции перестают быть «внешним фоном» и становятся одним из ключевых факторов проектирования сделки. В контрактах уже недостаточно стандартной оговорки «форс‑мажор», нужны детальные сценарии санкционного риска, включая порядок фиксации невозможности платежа и варианты урегулирования долга.