20.07 //Банкротство — 21 июля 2026 г. в 06:00:04.984
20.07 //Банкротство Кредитор утверждает, что в период подконтрольности должника К. (участнику Общества) утрачено его имущество на сумму более 165 млн. руб.; в результате сложившейся ситуации К. является единоличным собственником капитальных строений, возведенных за счет средств Общества, которые использовались должником в хозяйственной деятельности и являлись неотъемлемой частью сельскохозяйственного предприятия; К. получила материальную выгоду, а Общество понесло убытки в виде затрат на создание данного имущества, которые не были возмещены, что привело к неспособности погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами. Каким образом в данной ситуации должно быть распределено бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями К. и наступлением банкротства Общества? (дело № А56-116261/2018) 22.07 // Приватизация кинотеатра Спор касается законности приватизации муниципального кинотеатра. Прокурор требует признать договор купли-продажи кинотеатра недействительным, поскольку фактически отчуждение здания кинотеатра, единственно-используемого муниципальным образованием для кинопроката, без возложения на покупателя обязанности сохранить его целевое назначение, лишило возможности жителей города на культурный досуг. Правомерны ли требования прокурора? (дело № А75-1140/2025) 22.07 // Оспаривание результатов аукциона Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования в части использования участка путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона», победителем аукциона признан участник аукциона (Общество), предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона (по истечении 20 минут). Антимонопольный орган принял решение, которым в действиях Комитета признано нарушение подпункта «а» пункта 5, подпункта «г» пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Предписание об устранении выявленных нарушений Комитету не выдано, поскольку по результатам проведения торгов заключен договор с Обществом. Правомерны ли доводы Предпринимателя, обратившейся с иском о признании недействительным заключенного Комитетом и Обществом договора, о том, что суды не учли правовое значение решения антимонопольного органа, установившего факт нарушения порядка проведения аукциона, и необоснованно признали допустимым заключение договора по результатам торгов, проведенных с нарушением? (дело № А56-35355/2025)