Суд отказал во взыскании неустойки с подрядчика, правомерно приостановившего работы по ...
Суд отказал во взыскании неустойки с подрядчика, правомерно приостановившего работы по госконтракту В апреле 2025 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (заказчик) и вологодский предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту камер режимного корпуса. Цена контракта составила более 7,3 млн рублей, срок выполнения работ – 120 календарных дней (до 13 августа 2025 года). В ходе исполнения контракта предприниматель уведомил заказчика об отсутствии проектной документации, подтверждающей несущую способность межэтажных перекрытий, а также о риске обрушения конструкций здания. В связи с этим работы были приостановлены. Заказчик не потребовал их немедленного продолжения, а поручил провести экспертизу. Однако после получения ее результатов заказчик указаний не дал, необходимую проектную документацию не предоставил и экспертное заключение не опроверг. Подрядчик возобновил работы, которые были приняты заказчиком без замечаний 9 сентября 2025 года и полностью оплачены. Впоследствии заказчик обратился в арбитражный суд с требованием уплатить неустойку за 27 дней просрочки в размере 119 421 рубль 27 копеек. ⚖️ Суд полностью отказал в иске: ➡️ подрядчик своевременно, до истечения срока выполнения работ, предупредил заказчика о возникших обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, и приостановил работы до получения указаний; ➡️ заказчик не оспорил наличие препятствий и не потребовал немедленного продолжения работ, а напротив, поручил провести экспертизу, что свидетельствует об обоснованности приостановки; ➡️ бездействие заказчика, выразившееся в непредоставлении необходимой документации и указаний после проведения экспертизы, суд признал просрочкой кредитора; ➡️ активный период выполнения работ составил 99 дней, что меньше установленного контрактом срока в 120 дней; ➡️ поскольку обязательство не могло быть исполнено в срок по вине заказчика, суд пришел к выводу, что подрядчик не является просрочившим, а значит, основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13- 14877/2025. #судебнаяпрактика #арбитраж