💯 За одну просрочку - одна санкция. Арбитражный суд Вологодской области не поддержал д...
💯 За одну просрочку - одна санкция. Арбитражный суд Вологодской области не поддержал двойное наказание поставщика медоборудования. В июле 2025 года между бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» и ООО «Фидбэк» был заключён контракт на поставку неонатальных аппаратов искусственной вентиляции лёгких для интенсивной терапии в количестве 4 штук общей стоимостью 38 млн. рублей, включая ввод оборудования в эксплуатацию и обучение специалистов. По условиям контракта поставка должна была быть осуществлена не позднее ноября 2025 года, а полное исполнение контракта - до декабря 2025 года. Тогда как фактически оборудование было поставлено и введено в эксплуатацию в феврале 2026 года, то есть с просрочкой. Заказчик начислил поставщику штраф в размере 5% цены контракта за непоставку товара в срок и пени за период просрочки. Первоначально общая сумма претензий превысила 3,7 млн. рублей, однако учреждение самостоятельно списало 50% начисленных сумм и снизило требования до 1,8 млн. рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. ⚖️ Суд установил, что единственным нарушением со стороны поставщика стала просрочка исполнения обязательства. Иных нарушений, кроме нарушения срока поставки, обществом допущено не было, а обязательства по контракту исполнены в полном объёме - оборудование поставлено, установлено и введено в эксплуатацию. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по госзакупкам от 28.06.2017, суд указал, что законодательство о контрактной системе намеренно разграничивает просрочку исполнения обязательства и иные нарушения, устанавливая за просрочку специальную ответственность в виде пени. Одновременное начисление пени за просрочку и штрафа за факт неисполнения контракта возможно лишь в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с этим. В данном деле такого не произошло, в связи с чем взыскание штрафа признано неправомерным как применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, суд применил положение постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, согласно которому если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, то заказчик обязан её списать. Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Дело № А13-4505/2026. *Изображение сгенерировано нейросетью. #АрбитражныйСудВО #арбитраж #судебнаяпрактика