Судебное сафари косметологической клиники
Судебное сафари косметологической клиники С нами на связи Надежда Владимировна Николенко - пактикующий медицинский юрист, бизнес-тренер, член АЮР, лектор бизнес-школ, колумнист журнала "Пространство здоровья" и вот её история из практики✔ Чуть меньше года длился настоящий судебный сафари - процесс, который наконец-то завершился. И началось всё с инъекций, проще говоря, "уколов красоты". Казалось бы, мелочь. Но за ними скрылась целая эпопея: экспертизы, сбор доказательств, юридические тонкости, внимательная работа с клиентом и выстраивание позиции в суде. По ходатайству ответчика была проведена экспертиза ФГБУ РЦСМЭ Минздрава РФ. Эксперты подтвердили: на УЗИ мягких тканей видны признаки наличия филлера на основе гиалуроновой кислоты в области носогубных складок. При этом истец настаивала, что филлеры не вводились. Также эксперты отметили, что полный анамнез собрать не удалось из-за недостоверной информации от истца - она утверждала, что ранее не пользовалась услугами косметологов. Это не повлияло на тактику оказания медицинской помощи, все достоверные сведения были внесены в медицинскую карту. ‼‼‼ Диагноз был поставлен верно. Лечение препаратами Диспорт (150 единиц) и Meso-Wharton P199 (1,5 мл) соответствовало показаниям, дозировка выбрана корректно. Жалобы на отек, пастозность правой половины лица, гиперемию, очаговую бледность, нарушение мимики и изменение контура лица объективно не подтвердились. Выявленные фиброзные изменения эксперты оценили как возможные последствия инвазивного вмешательства, а не ошибки или недочеты со стороны медицинской организации. Отдельно рассматривался вопрос компенсации морального вреда. Истец не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и любыми негативными последствиями, не указала, какие страдания испытала и как оказание платных медицинских услуг связано с её претензиями. Законодательство ясно: компенсация морального вреда возможна только при наличии физических или нравственных страданий, неправомерных действий причинителя вреда, причинной связи и вины. В данном случае этих условий не было. Также суд обратил внимание на то, что договор на оказание платных медицинских услуг не был подписан истцом. Предоставление недостоверной информации о предыдущих процедурах суд расценил как злоупотребление правом. Итог: Полная победа ответчика. Сейчас готовим заявление о возмещении расходов на ведение дела - возможность, которую закон даёт в случаях, когда выигрыш полный или частичный. Этот процесс снова напомнил, почему важно документировать каждый этап оказания услуг, проверять достоверность информации, работать с клиентом внимательно и, если нужно, поддерживать не только юридически, но и психологически. И главное: не доводить до суда заведомо проигрышные дела. Если ситуация "шляпа" - я сразу об этом скажу и не стану тратить ни своё, ни время клиента. И да, после такого судебного сафари приятно отметить: дело выиграно Можно закрывать этот длинный эпизод и готовиться к следующему шагу - возмещению расходов. Всегда готова прийти на помощь к вам! t.me/+79602324321 #юрист #медицина