Просроченные более 3 лет долги по ЖКУ нельзя будет указывать в квитанциях и требовать с... — 4 сентября 2026 г. в 10:00:01.442
Просроченные более 3 лет долги по ЖКУ нельзя будет указывать в квитанциях и требовать с граждан: позиция Верховного суда Представьте: вы получаете очередную квитанцию за коммунальные услуги, а помимо текущих начислений в ней указана внушительная задолженность - например, ещё с 2016 года. Управляющая организация утверждает, что этот долг всё это время числится за квартирой. Такая практика знакома многим собственникам. Нередко старые суммы переходят из одной платёжки в другую годами, хотя срок для их судебного взыскания уже прошёл. Расчёт коммунальных служб обычно прост: человек может заплатить добровольно, лишь бы не тратить силы на жалобы и разбирательства. Однако Верховный суд дал понять: использовать квитанции для предъявления таких требований нельзя. 16 апреля 2026 года Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела по жалобе регионального фонда капитального ремонта. Определением № 307-ЭС26-1924, вынесенным судьёй Алексеем Якимовым, была подтверждена важная позиция: задолженность, по которой истёк трёхлетний срок исковой давности, не должна отражаться в платёжных документах. Как Фонд капремонта старые долги за 7 лет взыскать хотел Поводом для спора стало предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Контролирующий орган обязал региональный фонд капитального ремонта убрать из квитанции конкретного собственника долг по взносам на капремонт, начисленный за период с 2016 по 2023 год. Часть указанных начислений уже выходила за пределы общего трёхлетнего срока исковой давности. Фонд не согласился с предписанием и попытался оспорить его в арбитражном суде. Основные доводы фонда были в том, что мол жилищный кодекс не содержит прямого запрета на указание в квитанции старых долгов, а срок исковой давности может применить только суд и только при заявлении ответчика. Но Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требования фонда необоснованными. Суд отметил: исключение просроченной задолженности из платёжного документа не мешает оператору капремонта обратиться в суд и попытаться взыскать деньги в установленном порядке. При этом сам собственник не может по своей инициативе изменить содержание выставленной ему квитанции. Поэтому предписание жилищной инспекции направлено на защиту его прав, а не создаёт для фонда какие-либо дополнительные незаконные обязанности. Впрочем, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд занял противоположную позицию. Он отменил решение первой инстанции, указав, что вопрос об исковой давности должен решаться исключительно судом - и только если должник заявит об этом. Апелляция также подчеркнула, что статья 171 Жилищного кодекса РФ не содержит прямого указания на запрет выставлять в платёжках суммы, возникшие более трёх лет назад. Кассация вновь встала на сторону собственника квартиры. Арбитражный суд Северо-Западного округа не согласился с апелляцией. Он отменил её постановление и восстановил решение первой инстанции. Кассационный суд обратил внимание на то, что исковая давность необходима для устойчивости гражданского оборота. Человек не должен неограниченно долго находиться под угрозой взыскания давних обязательств. Если срок пропущен, должник получает право защититься от принудительного исполнения требования. Суд также указал: жилинспекция, выдавая предписание, не вмешивается в полномочия суда. Она контролирует соблюдение жилищного законодательства и одновременно защищает имущественные интересы собственника, который не способен самостоятельно исправить полученную квитанцию. В итоге, Верховный суд оставил выводы кассации в силе. Фонд капремонта обратился в Верховный суд РФ. Однако судья Алексей Якимов отказал в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии. Таким образом, позиция кассации фактически получила поддержку Верховного суда. Почему теперь организациям ЖКХ будет неповадно взыскивать старые долги - расскажу в следующем посте.