⚖️ Отвод судье в деле о сгоревшем доме
⚖️ Отвод судье в деле о сгоревшем доме В Одинцовском городском суде Московской области кипит настоящий земельный детектив. Семья, владеющая участком в Голицыно ещё с 1929 года — тогда прабабушка получила право застройки, — пытается вернуть наследство, уведённое через суд. Дом сгорел в 1996-м, остался фундамент. Доли в нём и право на землю переходили по наследству. Но в 2022 году суд отсудил эти доли у наследников и передал соседям. Те не теряли времени: оформили участки в собственность и тут же продали их третьему лицу. Покупатель теперь владеет землёй, на которую, по сути, не имел права. С учетом прошедших сроков шансы на обжалование были невелики. Мы подготовили апелляционную жалобу и Мособлсуд в сентябре 2025 года отменил то решение — признал, что права наследников не прекращались, долевая собственность сохранена. Работа в апелляции позволила вскрыть ошибки суда первой инстанции и добиться отмены. Но впереди — новый суд, и тут начинается самое интересное. Заявление об отводе судьи. Как нам удалось выяснить: представитель ответчика-покупателя долгое время работала в этом же суде, в том числе начальником отдела гражданского судопроизводства. То есть человек, представляющий интересы стороны по делу, — бывший руководитель аппарата того самого суда, который теперь это дело рассматривает. По согласованию с доверителем судье заявлен отвод. Почему это важно: Судья и экс-сотрудница суда могли сохранять служебные и неформальные связи — а это прямое основание сомневаться в беспристрастности. По закону судья обязан взять самоотвод, если есть обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности. Но если судья этого не сделал — сторона вправе заявить отвод. В деле, где уже одно решение было отменено как неправомерное, вопрос о беспристрастности стоит особенно остро. Речь идёт о земле стоимостью более 7 млн. рублей и правах, добытых через суд, проданных сторонним лицам и теперь оспариваемых обратно. Заявление об отводе — это не формальность и не попытка затянуть процесс. Это механизм, который защищает право на справедливый суд, когда возникает конфликт интересов. В деле, где одна сторона уже однажды выиграла у суда сомнительное решение, а потом быстро распорядилась имуществом — каждый повод усомниться в независимости судьи заслуживает внимания. Теперь слово за судом. ⚖️