Может ли инспектор переквалифицировать нарушение, выявленное камерой? Мнение Верховного...
Может ли инспектор переквалифицировать нарушение, выявленное камерой? Мнение Верховного суда Может ли инспектор изменить квалификацию выявленного автоматической камерой фиксации нарушения? Этот вопрос стал в Госавтоинспекции поводом для многочисленных дискуссий. Камера засекла нарушение. Но, по мнению инспектора, она засекла не то нарушение, которое было совершено в действительности. Может ли инспектор его переквалифицировать? Мнения в автоинспекции разделились. Одни считали, что изменить оформленную в автоматическом режиме штрафную статью инспектор не вправе. В таком случае можно лишь признать решение ошибочным и отправить его в корзину. Другие полагали, что переквалификация допустима. Ведь в конечном счете не камера принимает решение о наказании водителя. Не случайно же в постановлении, которое получает нарушитель, написано, что именно инспектор (ФИО, должность), а вовсе не камера, рассмотрел дело и вынес решение. Даже стоит его электронная подпись. История же эта началась с того, что водитель Щетинина проехала на красный свет. Нарушение было выявлено автоматическим комплексом, и инспектор оформил постановление о штрафе (1000 рублей) за проезд на запрещающий сигнал светофора. Однако, просмотрев позже видеозапись, инспектор убедился в том, что проезда перекрестка на красный свет не было. Машина, миновав светофор, остановилась перед перекрестком. И пока горел красный, его не пересекала. То есть налицо другое нарушение - пересечение стоп-линии при запрещающем сигнале светофора (штраф 800 рублей). Собственно, на эту часть и было переквалифицировано дело. Но героиня истории с такой трансформацией не согласилась и пошла в суд. Суд первой инстанции решил, что инспектор не имел права перебрасывать дело с одной статьи на другую. А поэтому отправил материалы обратно, на новое рассмотрение. При переквалификации дела мнения инспектора недостаточно. Но начальник подразделения подтвердил позицию подчиненного. И в итоге дело пошло по судам. Нарушение правил, замеченное комплексом видеофиксации, оформляется без протокола. Штраф - не водителю, а владельцу автомобиля Все суды решили, что наказание вынесено законно. И только у Верховного суда возникли сомнения. Изучив материалы дела, он напомнил, что, согласно закону, постановления о нарушении, выявленном с помощью автоматических комплексов фотовидеофиксации, выносятся в отношении собственника автомобиля, а не водителя. Причем в особом порядке - без проведения административного расследования и без составления протокола. Просто оформляется постановление с уже обозначенной суммой штрафа. Также было принято к сведению, что аппаратно-программный комплекс "Фактор" может выявлять нарушения, связанные с проездом перекрестка на красный сигнал светофора. Но "не умеет" выявлять нарушения, связанные с пересечением стоп-линии. Кроме того, к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности уже давно истек. А посему Верховный суд постановил все решения в отношении Щетининой отменить, дело в отношении нее прекратить. Но главное, ВС указал, каким образом можно переквалифицировать дело, если постановление вынесено в автоматическом режиме. Для этого существует единственный путь - оформление протокола. Автоматическое наказание уже не работает. Необходимо вызвать автовладельца в отделение, установить, кто был за рулем. Затем вызвать водителя, оформить на него протокол, то есть завести административное дело. И только после его рассмотрения принимать решение в отношении именно водителя.