Юрист, Медиатор, Семейный психолог - Шаповалова Анастасия
Здоровье · 24 июля 2026 г.
Суд защитил потребителя, не дождавшегося от подрядчика строительства жилого дома
Суд защитил потребителя, не дождавшегося от подрядчика строительства жилого дома В мае 2024 года жительница Нижнего Тагила по имени Ольга заключила с ООО «Ви-Строй» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ по договору превысила 6 миллионов рублей. Стороны согласовали срок сдачи дома – до мая 2026 года. Используя свои личные накопления и средства и ипотечный кредит, Ольга внесла полную оплату по договору. Подрядчик приступил к работе лишь через 4 месяца, а в ноябре 2024 года и вовсе прекратил все строительные работы. В мае 2025 года Ольга получила от подрядчика письмо, в котором сообщалось о невозможности завершения строительства в установленные сроки. Ольга привлекла специалистов для оценки выполненных работ. Экспертиза показала, что водоснабжающая скважина сделана с нарушениями, требующими ремонта, а завершить строительство в срок при надлежащей технологии уже невозможно. Фактически подрядчик выполнил работы лишь на сумму чуть более 2 миллионов рублей. Ольга направила в адрес подрядчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, но ответа не последовало. Заказчица обратилась в Тагилстроевский районный суд Нижнего Тагила с иском о расторжении договора, возврате оплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов. Представитель ООО «Ви-Строй» в заседание не явился и позицию не представил. Суд установил, что подрядчик не доказал вины Ольги в нарушении сроков, а дополнительных соглашений об изменении сроков стороны не заключали. Требования истицы признаны обоснованными и законными, она имеет право на возврат средств за вычетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ. Заочным решением суда договор подряда расторгнут, с ООО «Ви-Строй» в пользу Ольги взыскано более 4 млн рублей, компенсация причиненного нарушением прав потребителя морального вреда – 100 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей – более 2 млн рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и досудебной оценке объекта строительства. Общая сумма взыскания составила 6 362 364 рубля. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу. 📷 Шедеврум Источник: Суды Свердловской области #ТерриторияМира #судебная_практика #юрист #медиатор #недвижимость