Как мужчина взыскал 100 тысяч компенсации за негативный отзыв о себе
Как мужчина взыскал 100 тысяч компенсации за негативный отзыв о себе Оставить плохой отзыв после неудачной сделки или плохой услуги кажется вполне обычным делом. Но героиня этой истории немного перегнула. В итоге доказывать свои слова пришлось уже в суде. Что случилось? В январе 2026 года гражданка Б. снимала квартиру у некоего мужчины в Благовещенске. Между ними возник конфликт. По словам женщины, хозяин обвинил ее в курении в квартире и отказался возвращать обеспечительный платеж. После этого Б. съехала, а потом оставила отзыв в 2ГИС. В нем она указала ФИО и номер телефона наймодателя, назвала его мошенником и написала, что тот использует «отработанную схему махинации»: обвиняет жильцов в курении, хотя этого не было, чтобы не возвращать им деньги. Мужчине такой отзыв, не понравился. Он заявил, что обвинения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как арендодателя. После этого он обратился в суд и потребовал взыскать с бывшей квартирантки 1 млн рублей компенсации морального вреда. Что решили суды? Б. утверждала, что лишь рассказала о реальном конфликте, ссылалась на другие негативные отзывы о мужчине, а также на то, что в переписке он сам допускал оскорбления и угрозы. Суд назначил лингвистическую экспертизу. Эксперт подтвердил, что отзыв действительно содержит негативную информацию о мужчине и его деятельности по сдаче жилья. Но суд обратил внимание на другое. Фразы о том, что наймодатель является мошенником и использует конкретную «схему махинации», суд посчитал уже не просто субъективной оценкой, утверждением о фактах. А по ст. 152 ГК РФ, если человек распространил порочащие сведения, именно он должен доказать, что они соответствуют действительности. У Б. таких доказательств не было. В итоге отзыв признали не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию мужчины. С Б. взыскали 25 тысяч рублей компенсации морального вреда, почти 50 тысяч расходов на экспертизу, 14 тысяч расходов на нотариуса, 6 тысяч на юриста, а также почтовые расходы и госпошлину. Всего получилось более 97 тысяч рублей. Б. попыталась оспорить решение, снова настаивая, что это был обычный бытовой конфликт и она лишь реализовала право высказать свое мнение. Но апелляция оставила решение без изменения (Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-3582/2026).