🔥Банкротом стал и долг остался 🔥 — 31 июля 2026 г. в 09:30:03.230
🔥Банкротом стал и долг остался 🔥 ❗️Какое интересное Определение АС г. Москвы от 18.02.2019 г. по делу № А40-12639/16-103-18Ф. Дело касается процедуры банкротства физического лица (гражданина Смиренникова Александра Леонидовича) . Это один из первых прецедентов легализации криптовалюты в качестве конкурсной массы. 🔵 Хронология событий: 22 ноября 2016 года: Арбитражный суд г. Москвы признал должника несостоятельным (банкротом). В отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Период до 2017 года: Должник являлся долевым собственником недвижимости за рубежом (в Испании). В октябре 2015 года он продал свою долю, выручив более 16 миллионов рублей, однако эти денежные средства не поступили в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Ход разбирательства: На запросы финансового управляющего о судьбе этих денег должник пояснил, что потратил их на покупку биткоинов. Он сообщил о наличии у него биткоин-кошелька, но уклонялся от предоставления к нему доступа, ссылаясь на риски передачи пароля по почте или третьим лицам. 18 февраля 2019 года: Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об истребовании имущества. Суд обязал должника в течение 10 рабочих дней лично в присутствии нотариуса передать финансовому управляющему данные доступа к кошельку (сайт, уникальный номер, пароль) в формате «.doc» или «.docx» на электронном носителе, а также присутствовать при входе в кошелек для составления акта приема-передачи. 🔵 Последующие инстанции: Определение первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019. Кассационная жалоба должника была отклонена Арбитражным судом Московского округа 14 августа 2019 года. 🔵 Предмет спора и правовая позиция суда Основным предметом спора стал доступ к криптовалютному кошельку. Суд квалифицировал биткоины как имущество должника, которое подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. 👉Суд отклонил доводы должника о том, что передача пароля несет риски его компрометации почтовыми работниками или самим управляющим. Правовая позиция заключалась в следующем: - Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества. - До момента надлежащей передачи актива управляющему риск случайной гибели или утраты имущества лежит на самом должнике. - Обязанность раскрыть информацию возложена законом напрямую на банкрота, поэтому ссылки на техническую уязвимость каналов связи не освобождают его от исполнения этой обязанности. 👉Для обеспечения прозрачности процесса суд потребовал личного присутствия должника у нотариуса при демонстрации содержимого кошелька и фиксации передаваемых данных. 🔵 Итог и значение дела Несмотря на наличие судебного акта, фактически доступ к кошельку получен не был — в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сообщения о включении биткоинов в конкурсную массу и проведении торгов по ним. Определением от 30 ноября 2020 года производство по делу о банкротстве было завершено без применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств. Это означает, что даже после завершения формальной процедуры банкротства долги перед кредиторами сохранились за гражданином из-за сокрытия активов. 🔵 Значение определения АС г. Москвы от 18.02.2019 заключается в создании важного юридического прецедента: - Криптовалюта официально признана объектом гражданских прав и имуществом, подлежащим взысканию. - Сформирован механизм принудительного изъятия цифровых активов через судебное предписание о передаче ключей доступа под протокол нотариуса. 🔵 Дело наглядно продемонстрировало пределы добросовестности: попытка скрыть активы в децентрализованной среде привела к тому, что гражданин остался со своими долгами навсегда, лишившись права на списание обязательств по итогам банкротства. — Ваш проводник в мир недвижимости #АнастасияГилле