Юрист. Юридическая компания «Сафонов, Кузнецов и партнеры»
Прочее · 20 января 2026 г.
📌Защитили директора от субсидиарной ответственности🔥 — 20 января 2026 г. в 20:14:04.959
📌Защитили директора от субсидиарной ответственности🔥 Мы редко делимся своими победами, но о некоторых все-таки хочется рассказать. Перед Новым годом по одному из проектов мы добились завершение дела в кассации в пользу доверителя. Это дело показалось нам интересным тем, что в судебной практике даже после публикации Обзора судебной практики по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ по обязательствам недействующего юридического лица от 19.11.2025 многие вопросы в правилах исчисления срока исковой давности остались без внимания. В пункте 10 указанного Обзора ВС разъяснил правила исчисления срока исковой давности, когда в отношении юридического лица до его ликвидации было возбуждено исполнительное производство. И с этим стало все понятно, неясности в практике прояснились. Но в нашем кейсе исполнительного производства не было, так как кредитор не получал исполнительный лист. С этой задачкой суды не сразу справились, а судебные инстанции разошлись во мнениях. Кредитор вне рамок дела о банкротстве предъявил иск о привлечении директора к субсидиарной ответственности. В нашей позиции мы подготовили доводы, опровергающие утверждения кредитора о наличии оснований для привлечения к субсидиарке. Но, так как кредитор обратился в суд по истечении 3,7 лет с момента ликвидации юридического лица и отсутствовали исполнительные производства, то мы решили сфокусироваться на главном – убедить суд в пропуске истцом трёхлетнего срока давности. В первой инстанции мы проиграли, и суд привлек нашего доверителя к субсидиарной ответственности. Все «мотивы» суда сводились к тому, что исковая давность начинает течь с момента, когда кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Не согласившись с немотивированным судебным актом, мы пошли в апелляцию, где заявляли, что суд обязан был установить, когда именно кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Невозможно применять исковую давность без установления конкретной даты/периода, от которых следует исчислять трехлетний срок. На этом наши аргументы не исчерпывались, а было предложено правило исчисления давности в отсутствие исполнительного производства. В апелляции мы выиграли! Девятый ААС поддержал нашу позицию, что в таком случае исчисление срока следует «привязывать» к дате административной ликвидации компании и решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. Решающие «сражение» с оппонентами состоялось в Арбитражном суде Московского округа, который в процессе длительного судебного заседания, выяснения множества вопросов и нюансов, все-таки поддержал нашу позицию и отклонил жалобу кредитора. Впереди еще много незавершенных споров по субсидиарке, готовимся к очередным победам!⚖️