Юрпроект | Адвокаты про землю, недвижимость и защиту бизнеса
Прочее · 2 сентября 2026 г.
Новое дело «Долиной», или как пенсионер возвращает назад квартиру 19 лет спустя — 2 сентября 2026 г. в 13:27:20.684
Новое дело «Долиной», или как пенсионер возвращает назад квартиру 19 лет спустя Сегодня тригернула новость с сайта Верховного суда России. 🗂️ Кратко суть 89-летний Евгений Касаткин из Санкт-Петербурга обратился в суд, когда получил выписку из ЕГРН и узнал, что его квартира (единственное жилье) ему не принадлежит. Оказалось, что с 2007 года недвижимость оформлена на третьих лиц на основании договора купли-продажи. ⚖️ Позиции судов В исковом заявлении пенсионер указал, что имущество не отчуждалось, и попросил суд признать сделку недействительной. Три инстанции в удовлетворении требований отказали, сославшись на пропуск срока исковой давности. ВС РФ указал, что нижестоящие инстанции не приняли во внимание: 📍 постановление правоохранительных органов, которым фактически установлены мошеннические действия новых собственников квартиры (приобрели квартиру по заниженной цене, перед покупкой квартиру не осматривали, квартира им не передавалась, ключи от нее они не получали, в квартиру не вселялись); 📍заключение почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что подпись в договоре купли-продажи пенсионеру не принадлежит. Коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Ждем публикацию полного текста определения суда. Но пока первые мысли по ходу 👇 🔬Наш комментарий 1️⃣ Насчет пропуска срока исковой давности Помнится, верховный суд ранее занимал позицию, что надо периодически проверять сведения о своей недвижимости в Росреестре, и за 3 года хотя бы раз любой гражданин мог это сделать и тогда бы срок не был пропущен. Но такое требование законом не установлено, поэтому сроки давности на оспаривание сделок становятся все более резиновыми. 2️⃣ Настораживает стремление Верховного суда повысить стандарт добросовестности к действиям покупателя квартиры: - "приобрели квартиру по заниженной цене" - и сразу вопрос - а какие проблемы купить недвижимость по низкой цене, если нет очевидных негативных маркеров нарушения чьих-то прав этой низкой ценой: не видно долгов у продавца или короткого срока владения перед продажей и пр. - "перед покупкой квартиру не осматривали, квартира им не передавалась, ключи от нее они не получали, в квартиру не вселялись" - если это квартира не для проживания, а для инвестиций, то зачем мне туда вселяться? Если цена выгодная, то я могу купить объект и не осмотрев его, понимая, что (а) при наличии серьезных неустранимых недостатков могу потребовать расторжения договора и возврата денег, (б) если недостатки устранимые, то зная площадь объекта и стоимость ремонтных работ в соответствующем городе, всегда можно учесть эти затраты в цене покупки. А если цена низкая, то это тем более возможно это и учтено. Итого, основные претензии к подходу Верховного суда - в противоречии этого подхода обычаям оборота, если такой подход будет применяться и к другим ситуациям - не только к единственному жилью, в котором реально долго прожил и живет человек, пока его жилье меняет юридических владельцев. Следующий этап - получить полный текст определения суда и сравнить с разъяснениями, которые сделал Верховный суд 1 июля этого года в обзоре по оспариванию сделок с жильем.