⚖️ Неконкурентные закупки по Закону № 223-ФЗ: виноват ли учредитель? — 14 июля 2026 г. в 09:47:38.060
⚖️ Неконкурентные закупки по Закону № 223-ФЗ: виноват ли учредитель? В новости от 9 июля мы в очередной раз рассказывали о том, что при неконкурентных закупках риски признания сделок недействительными значительно увеличиваются. В большинстве случаев должностные лица учреждений - заказчиков полагают, что какие-либо иные негативные последствия неконкурентных закупок исключены, поскольку возможность осуществления таких закупок прямо предусмотрена как Законом № 44-ФЗ, так и Законом № 223-ФЗ. Вместе с тем именно при неконкурентных закупках наиболее высоки риски коррупционных нарушений. Поэтому признание контракта / договора недействительным в случаях, когда одной из сторон гражданских правоотношений является государственное / муниципальное учреждение, в большинстве случаев является поводом для анализа причин и условий, повлекших за собой недействительность сделки, через призму уголовного права. Антимонопольным законодательством установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами, которые создают другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок. Учреждения - заказчики, отдавая предпочтения неконкурентным закупкам только потому, что такая возможность предусмотрена законом, должны исключать риски возникновения у должностных лиц заказчика личной заинтересованности в закупке у конкретного лица. Денежные средства государственных / муниципальных учреждений являются публичной собственностью, а потому, принимая решения о неконкурентных закупках, соблюдать нужно не только антимонопольное, но и антикоррупционное законодательство. Именно с этой точки зрения и нужно выстраивать систему внутреннего контроля, чтобы исключать риски подобного рода злоупотреблений. Как показывает практика, виновниками подобного рода преступлений могут быть должностные лица учреждения - заказчика - как сами руководители, их заместители, контрактные управляющие, так и иные лица, к должностным обязанностям которых относится определение потребности в тех или иных закупках. Более того, заинтересованными в закупках у конкретного контрагента могут быть представители органа - учредителя, управленческие решения которых фактически вынуждают руководителей учреждений заключать и оплачивать договоры / контракты с конкретными лицами, минуя конкурентные процедуры. Конечно, даже если положения локальных стандартов указывают на наличие в учреждении системы внутреннего контроля, это еще не означает, что такая система действительно работает. Зачастую работники учреждения выражают нежелание участвовать в тех или иных комиссиях, поскольку сама идея создания таких комиссией возникает у руководителей исключительно для того, чтобы избежать единоличной ответственности за неправомерные решения. Однако подобный подход не избавляет руководителя от ответственности, поскольку впоследствии именно члены формально созданной комиссии становятся свидетелями в рамках уголовных расследований. Довольно распространены случаи, когда инициаторами неконкурентных закупок являются сами руководители учреждений (приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 г. по делу N 1-43/2026, постановление Заводского райсуда г. Кемерово Кемеровской области от 16.10.2025 по делу № 1-315/2025, апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.04.2025 по делу № 22-1609/2025). В одном из примеров аргументом виновной стороны в пользу законности таких закупок были в том числе Положение о закупках, а также письма органа - учредителя о согласовании сделок с единственным поставщиком. Однако суд счел вину руководителя доказанной, поскольку многочисленные свидетели, в том числе и члены комиссии по закупкам, а также лица, ответственные за эксплуатацию имущества, подтвердили, что их участие в комиссии сводилось исключительно к подписанию актов. При этом формальное соответствие принятых руководителем решений Положению о закупке, а также одобрение сделок органом - учредителем не являются обстоятельствами, исключающими вину