❌ Дизайнер Денис Симачев не смог добиться досрочного прекращения правовой охраны товарн... — 5 мая 2026 г. в 10:24:30.059
❌ Дизайнер Денис Симачев не смог добиться досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "DENIS SIMACHЁV" Казалось бы, а зачем модельеру понадобилось инициировать эту процедуру в отношении одноименного средства индивидуализации❓ Все дело в том, что правообладателем товарного знака выступает не сам Денис Симачев, а иностранная компания Couture Tech Limited. ❓Как так получилось Товарный знак был зарегистрирован еще в 2003 году (с правом приоритета от 2001 года) в отношении широкого ряда товаров и услуг на ООО "Денис Симачёв". 📝 Однако в 2013 году на основании регистрации договора об отчуждении исключительного права правообладателем спорного товарного знака в отношении всех товаров и услуг стала иностранная компания. До 2023 года такое положение вещей дизайнера устраивало. Но потом он решил: все же неправильно, что кто-то, кроме него, может использовать товарный знак, в основе которого его имя и фамилия. К тому же, он сам производит товары и оказывает услуги. И было бы хорошо их брендировать одноименным ТЗ. ❓По какому пути пошел модельер ✍ Он обратился в СИП с иском к иностранному лицу Couture Tech Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "DENIS SIMACHЁV" в отношении всех товаров и услуг 1–42-го классов МКТУ вследствие его неиспользования. 🙅♂️ Возражения Ответчика ▶️ Компания настаивала на отсутствии у Симачёва Д.Н. заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ▶️ заявляла, что его использует под контролем правообладателя лицензиат для индивидуализации товаров 29, 30, 31, 32, 33-го классов и услуг 41-го и 42-го классов МКТУ. ⚖️ Позиция СИП ➡️ Суд установил в действиях Истца признаки злоупотребления правом, ссылаясь на ранее рассмотренное дело с участием тех же лиц. ➡️ На момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака Симачёв Д.Н. являлся участником ООО "Денис Симачёв" – первоначального правообладателя данного товарного знака. А потому очевидно знал о его наличии, использовании и о приобретении данным обозначением известности. ➡️ Симачёв Д.Н. оформил у нотариуса согласие на использование своих имени и фамилии в качестве наименования общества и в качестве товарного знака, при этом не конкретизировав: - обозначение, - перечень товаров и услуг, - лицо, которому выдано данное согласие. ➡️ Впоследствии с 2001 по 2023 год спорный товарный знак использовался компанией, и Истец не заявлял возражений, связанных его использованием. ➡️ Истец не подтвердил наличие у него реального намерения использовать спорное обозначение после прекращения его охраны. Он злоупотребляет правом, последовательно придерживаясь недобросовестной линии поведения по отношению к компании с целью причинения ей вреда путем лишения актива в виде товарного знака. ✖️Истцу в иске отказано. 📌 Постановление Президиума СИП от 29.04.2026 по делу № СИП-470/2025 💡Выводы: ➡️ после отчуждения товарного знака по своей воле уже вряд ли удастся "вернуть его восвояси", ➡️ алгоритм рассмотрения дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака предполагает последовательное установление: - сначала заинтересованности истца в подаче иска, - и только после этого - исследование и оценку доказательств использования ответчиком этого товарного знака. ➡️ если истец не докажет заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, это может стать самостоятельным основанием для отказа в иске, ➡️ более того, при установлении недобросовестного поведения одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или части.