ВС РФ: стоимость одной фотографии нельзя автоматически определять по цене других фотогр... — 24 августа 2026 г. в 17:00:09.228
ВС РФ: стоимость одной фотографии нельзя автоматически определять по цене других фотографий того же автора На первый взгляд, дело казалось очередным спором о фотографии, которую кто-то разместил на сайте без разрешения. Но Верховный суд недавно сформулировал важный подход, который стоит учитывать не только СМИ, но и любому онлайн-бизнесу, использующему изображения в интернете. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2026 г. N 303-ЭС26-4459 по делу N А51-20880/2024 Суть дела: На сайте «Дальневосточного Медиа Центра» была размещена фотография «Термометр». Исключительное право на нее находилось в доверительном управлении у компании «Ю1». Правообладатель потребовал компенсацию — 76 666,66 руб. Расчет был сделан по подп. 3 ст. 1301 ГК РФ: двукратная стоимость права использования произведения. Но проблема была в том, что лицензионного договора именно на фотографию «Термометр» не существовало. Поэтому истец взял договоры на другие фотографии того же автора — «Рубли и доллары», «Ампула Спутник», «Электронная трудовая книжка» — и исходя из их стоимости рассчитал цену права использования спорной фотографии. Суды трех инстанций с такой логикой согласились. Правда, сумму компенсации снизили в два раза — до 38 333,33 руб. Их позиция была примерно такой: отсутствие договора именно на спорную фотографию не мешает определить стоимость права использования. Можно ориентироваться на среднюю стоимость лицензий на аналогичные фотографии того же автора. Ответчик с этим не согласился и дошел до Верховного суда. И ВС РФ встал на его сторону. Почему это важно? Потому что фотография — это не просто «единица контента», которую можно оценить по средней цене других работ автора. Стоимость права использования конкретного произведения может зависеть от множества обстоятельств: — содержания изображения; — его художественной и коммерческой ценности; — популярности объекта съемки; — назначения фотографии; — способа и территории использования; — срока использования; — иных условий конкретной лицензии. То есть нельзя руководствоваться логикой: «За три другие фотографии этого автора платили по 35–45 тысяч рублей. Значит, и эта фотография стоит примерно столько же». По мнению Верховного суда, такой подход не позволяет достоверно определить стоимость права использования именно спорного произведения. В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации. Суд также указал на необходимость формирования единого подхода по аналогичным спорам. Что это значит для онлайн-бизнеса? Если правообладатель предъявляет вам требование о компенсации за конкретное изображение, недостаточно посмотреть только на сам факт нарушения. Нужно внимательно проверить методику расчета суммы. После позиции ВС РФ возникает закономерный вопрос: Почему именно этот договор можно считать доказательством стоимости права использования спорной фотографии? И вот здесь у бизнеса появляется дополнительный аргумент для защиты. Причем это хороший пример того, почему в авторских спорах нельзя ограничиваться формулой «Нашли чужую картинку → получили претензию → заплатили». Иногда необходимо разбирать буквально каждый элемент требования: какое произведение, какое право нарушено, каким способом использовано, какой способ расчета компенсации выбран и чем подтверждается именно заявленная сумма. Потому что даже если нарушение действительно было, это еще не означает, что правообладатель автоматически получит ту сумму, которую указал в претензии. А для предпринимателя это может быть разница в десятки и сотни тысяч рублей. Вывод: чужие изображения в бизнесе нужно использовать легально. Но если претензия уже пришла — не спешите платить только потому, что в ней есть ссылка на статью ГК РФ и впечатляющая сумма. Сначала проверьте, доказан ли сам размер требований.