Приказ о назначении и.о. не помог УО избежать штрафа за директора без аттестата — 27 мая 2026 г. в 05:48:04.374
Приказ о назначении и.о. не помог УО избежать штрафа за директора без аттестата В Новосибирской области ООО «ИСК «Новый дом» оспаривало в суде постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Штраф составил 125 000 рублей. 🔍 Суть нарушения В ходе проверки ГЖИ установила, что у генерального директора отсутствует действующий квалификационный аттестат. Прежний документ истек 08.08.2024. Позиция УО в суде Общество пыталось защититься такой схемой: — директор находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически не управляет компанией; — полномочия по приказам возложены на заместителей, у которых есть действующие аттестаты; — значит, лицензионное требование о наличии аттестата у руководителя соблюдено. ⚖ Суды двух инстанций (первой и апелляционной) признали эту позицию несостоятельной, а штраф — законным: — Требование закона (п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ) строгое: квалификационный аттестат должен быть именно у единоличного исполнительного органа (директора). — Внутренние приказы о возложении обязанностей на заместителей не меняют юридический статус директора. Чтобы заменить «лицо без аттестата» на «лицо с аттестатом» официально, нужно заключить договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и внести изменения в ЕГРЮЛ. Этого сделано не было. — Ссылка на «декрет» не сработала. Суд установил, что директор продолжала осуществлять руководство: она подписывала счета-фактуры, приказы и даже жалобу на акт проверки, используя свою электронную подпись. Как отметил суд, пароль от ЭЦП известен только владельцу, значит, директор фактически исполняла обязанности. Вывод: формальная передача полномочий заместителю без изменения сведений в ЕГРЮЛ не освобождает директора от необходимости иметь действующий аттестат, а УО — от ответственности за его отсутствие (дело № А45-44509/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ