📍 УО демонтировала аварийную балконную плиту, а ФКР должен ее восстановить: как так вышло — 8 мая 2026 г. в 08:32:01.724
📍 УО демонтировала аварийную балконную плиту, а ФКР должен ее восстановить: как так вышло В квартире одного из МКД Хабаровского края балконная плита пришла в аварийное состояние. Согласно техническому заключению, ее дальнейшая эксплуатация невозможна, требуется комплекс восстановительных работ или замена конструкции в рамках капремонта. Однако УО, исполняя предостережение надзорного органа об обеспечении безопасности граждан, лишь демонтировала плиту и ограничила доступ на балкон железной решеткой. 📍 Прокурору это не понравилось, поскольку отсутствие балконной плиты нарушает жилищные права собственника квартиры, причиняет ему физические и нравственные страдания. Сложившаяся ситуация — результат ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей. В исковом заявлении он просил: — признать незаконным непринятие УО своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту плиты, повлекшее демонтаж конструкции; — взыскать с УО в пользу собственника квартиры компенсацию морального вреда — 250 000 рублей; — обязать УО и ФКР не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить балконную плиту. ⚖ Суды трех инстанций удовлетворили иск частично. Признавая незаконным бездействие УО, исходили из ее обязанности проводить осмотры общедомового имущества и в случае выявления дефектов/неисправностей своевременно принимать меры по их устранению, проводить текущий ремонт для поддержания технических характеристик МКД (п. 2.1, 4.2.4.2 Правил № 170, п. 9 Минимального перечня № 290). Установленный в договоре управления круг обязанностей УО не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. В рассматриваемом случае УО не устранила отдельные повреждения балконной плиты по мере их возникновения. 💎 С учетом объема и длительности допущенных нарушений прав потребителя, характера причиненных страданий, степени вины УО, требований разумности и добросовестности суды взыскали с УО в пользу собственника компенсацию морального вреда — 30 000 рублей, «потребительский» штраф — 15 000 рублей. ➡ Обязанность по восстановлению балконной плиты суды возложили только на ФКР. При этом приняли во внимание следующее: — балконная плита относится к общедомовому имуществу, а выполнение работ по ее восстановлению — к капремонту; — необходимость капремонта подтверждена документально; — МКД внесен в региональную программу капремонта, предусматривающую ремонт фасада не позднее 2034 г.; — собственники МКД формируют фонд капремонта на счете регионального оператора. При этом «отсутствие собрания собственников МКД, с учетом аварийного состояния объекта, необходимости проведения работ по его восстановлению с целью обеспечения безопасности истца в рамках капитального ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на регионального оператора, не должно умалять жилищные права истца и препятствовать их восстановлению посредством принятия судебного решения». 🪙 Недостаточность средств и отсутствие краткосрочных планов реализации региональной программы не освобождают ФКР от обязанности провести капремонт общего имущества в МКД, собственники которого формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (определение Девятого КСОЮ по делу № 88-420/2026). 📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК