📍 Фонд капремонта Коми требовал с «Почты России» 833 тысячи рублей взносов — и проигра...
📍 Фонд капремонта Коми требовал с «Почты России» 833 тысячи рублей взносов — и проиграл, хотя ответчик промолчал Региональный оператор Республики Коми взыскивал с АО «Почта России» 833 222,49 руб. задолженности по взносам на капремонт за 11 месяцев (с ноября 2024-го по сентябрь 2025-го). «Почта» даже не направила отзыв на иск, дело шло в упрощенном производстве без вызова сторон — но проиграл именно истец, причем во всех трех инстанциях. 🔎 Обстоятельства По версии фонда, «Почта России» — владелец помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капремонта Коми. Фонд капремонта этого дома формируется на счете регионального оператора, а ежемесячный платеж — это площадь помещения, умноженная на минимальный размер взноса, утверждаемый правительством республики. Взносы не платились, претензия осталась без внимания — и фонд отправился в Арбитражный суд города Москвы. ⚖ Почему взыскать не получилось Главное юридически значимое обстоятельство по таким делам — принадлежность спорных помещений ответчику на праве собственности или ином вещном праве. Собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества (ст. 39 ЖК РФ). А этого доказательства в деле не оказалось. Ни выписок из ЕГРН, ни иных правоустанавливающих документов истец не представил: владение помещениями существовало только в изложении фонда. Суды констатировали невыполнение процессуальной обязанности подтвердить основания иска правоустанавливающими документами — и отказали. 💬 Довод фонда и ответ кассации В кассации фонд схватился за часть 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, не оспоренные ответчиком, считаются признанными. Раз «Почта» молчала — значит, признала, что она собственник. А суды, отказав в иске по мотиву недоказанности, фактически переложили на себя обязанность ответчика опровергать требования. Арбитражный суд Московского округа довод отклонил: — статья 70 АПК РФ не освобождает истца от обязанности представить первичные документальные доказательства — в частности, выписки из ЕГРН или правоустанавливающие документы; — отсутствие мотивированного отзыва ответчика само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска; — суд не брал на себя полномочия по опровержению иска — он лишь применил правило о том, что участники процесса сами несут риск непредставления доказательств (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Нарушений принципов состязательности и равноправия нет. Итог: отказ во взыскании устоял. Возможно, помещения и правда принадлежат «Почте России» — но суду этого никто не показал. Так что урок для взыскателей простой: молчаливый должник не заменяет выписку из ЕГРН, а приложить её к иску — дешевле, чем проходить три инстанции (дело № А40-296296/2025). 💎 Вести реестр собственников и работать с должниками проще с помощью сервиса учредителя ЖКХ Ньюс — «ДомОнлайн.Должник». Сервис позволяет вести актуальную базу лицевых счетов, корректно начислять задолженность с учетом долевой собственности и смены владельцев, а также автоматически формировать необходимые и достаточные документы для досудебной и судебной работы. 📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК