📍 Роспотребнадзор усмотрел обман потребителя в платёжке без оснований перерасчёта, а с...
📍 Роспотребнадзор усмотрел обман потребителя в платёжке без оснований перерасчёта, а суды — нет ООО «Концессии теплоснабжения» получило от Роспотребнадзора штраф в 20 000 рублей по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ — за «иной обман потребителей». Общество с такой квалификацией не согласилось и обратилось в арбитражный суд. 🔎 Обстоятельства дела Собственник квартиры в волгоградском МКД получил платёжный документ за август 2025 года. В нём значился перерасчёт платы за «тепловую энергию для ГВС» на 106,35 руб., однако основания перерасчёта указаны не были. Не приводилась и расшифровка объёмов тепловой энергии для ГВС. Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. Управление решило, что сокрытие информации об основаниях перерасчёта «свидетельствует об обмане потребителя», и назначило обществу штраф. ❗️ Арбитражный суд Волгоградской области поддержал надзорный орган: событие правонарушения и вина общества доказаны, процедура привлечения соблюдена, штраф соразмерен. А вот Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил и признал постановление незаконным. Жалобу Управления рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа — и оставил выводы апелляции в силе. ⚖ Суды указали: — факт нарушения подтверждён: согласно пп. «ж» п. 69 Правил № 354 в платёжном документе указываются сведения о размере перерасчёта платы за коммунальные услуги и его основания. Общество эти сведения не указало; — однако отсутствие в платёжке необходимых сведений — это нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, которое охватывается ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Обмана потребителя здесь нет, поэтому в действиях общества отсутствует состав правонарушения по вменённой ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ; — отсутствие состава — обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а потому постановление о штрафе законным быть не может. Нарушение Правил № 354 суды подтвердили, но обманом его не признали: спор свёлся к квалификации — обман ли это или всего лишь непредоставление потребителю информации (дело № А12-2036/2026). 📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК