❗ Московское УФАС обобщило закупочную практику за II квартал 2026 года: основные позиции
❗ Московское УФАС обобщило закупочную практику за II квартал 2026 года: основные позиции Московское УФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за II квартал 2026 года. В закупочной части ведомство рассмотрело применение Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, национального режима, оценку опыта участников, требования к членству в СРО, основания для включения поставщиков в РНП, а также административную ответственность банков за ненадлежащие независимые гарантии и заказчиков — за невыполнение обязательного объема закупок у субъектов МСП. Рассмотрим наиболее интересные позиции. ✅ По Закону № 223-ФЗ заявку нельзя отклонить из-за отсутствия реестровой записи, если такого основания нет в положении о закупке Заказчик приобретал продукцию, на которую распространялись ограничения по Постановлению Правительства РФ № 1875. Заявку одного из участников отклонили из-за отсутствия номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Московское УФАС признало такой подход неправомерным. Управление обратило внимание: Закон № 223-ФЗ, в отличие от Закона № 44-ФЗ, не предусматривает автоматического отклонения заявки только из-за отсутствия подтверждения российского происхождения товара. Основания для отклонения заказчик должен установить в своем положении и документации о закупке. Если соответствующего основания в документах закупки нет, отклонять заявку нельзя. Решение Московского УФАС России от 19.03.2025 по делу № 077/07/00-3099/2025. Суды поддержали контрольный орган. Судебный акт: постановление Девятого ААС от 05.05.2026 № 09АП-68611/2025 по делу № А40-151125/2025. ✅ Для оценки завершенного опыта по Закону № 223-ФЗ одного договора недостаточно В другой закупке документация предусматривала начисление баллов за успешный опыт исполнения аналогичных договоров. Победитель представил копии договоров, однако документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в заявке отсутствовали. Московское УФАС указало: если заказчик оценивает именно завершенные договоры, участник должен подтвердить не только факт их заключения, но и исполнение. Сам по себе подписанный договор не свидетельствует о наличии завершенного опыта и не дает оснований начислять участнику соответствующие баллы. Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 по делу № 077/07/00-5724/2025. Суды согласились с контрольным органом. Судебный акт: постановление Девятого ААС от 21.05.2026 № 09АП-5909/2026, 09АП-5911/2026 по делу № А40-191242/2025. ✅ Отсутствие сведений о баллах в реестровой записи не всегда основание для отклонения заявки по Закону № 44-ФЗ При применении Постановления № 1875 заказчикам необходимо различать подтверждение российского происхождения товара и подтверждение необходимого количества баллов за выполнение технологических операций на территории РФ. Московское УФАС напомнило: номер реестровой записи подтверждает происхождение товара из России. Сведения о совокупном количестве баллов имеют значение только в том случае, если для соответствующей продукции Постановлением Правительства РФ № 719 установлено требование о наличии определенного количества баллов. Поэтому отсутствие информации о баллах в реестровой записи само по себе не является основанием для отклонения заявки. Сначала заказчик должен установить, предусмотрено ли такое требование для закупаемого товара. Аналогичный подход изложен в письме Минфина России от 21.05.2025 № 24-06-09/49988. Отдельный номер решения Московского УФАС по этой позиции в обзоре не приведен. ✅ ФАС изменила подход к членству в СРО при комплексной закупке проектно-изыскательских работ Еще одна важная позиция касается закупок, предмет которых одновременно включает выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации.