⚖️ Суд: литера «О1» не заменяет реестровую запись при подтверждении российского происхо...
⚖️ Суд: литера «О1» не заменяет реестровую запись при подтверждении российского происхождения товара Арбитражный суд города Москвы поддержал ФАС в споре о применении национального режима при закупке в рамках ГОЗ цианоакрилатной камеры для выявления потожировых следов рук. На участие в закупке поступили две заявки. Один участник подтвердил российское происхождение товара реестровой записью из РРПП № 10516750. Второй — ООО «Криминалистическая техника» — реестровую запись не представил, но задекларировал Россию страной происхождения и приложил документы о том, что предлагаемая камера серийно производится по конструкторской документации с литерой «О1». Заказчик признал обе заявки соответствующими и выбрал победителем второго участника, предложившего меньшую цену. Конкурент обжаловал действия комиссии. ФАС признала жалобу обоснованной и указала на нарушение Закона № 44-ФЗ. Заказчик попытался оспорить решение антимонопольного органа в суде. Позиция суда Закупаемый товар с кодом ОКПД2 26.51.53.190 относится к позиции 276 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Поэтому в общем случае российское происхождение такой продукции подтверждается номером реестровой записи из РРПП. Заказчик ссылался на специальное правило для закупок в рамках ГОЗ: сведения о вооружении, военной и специальной технике, принятой на вооружение, снабжение или в эксплуатацию, а также об отдельных образцах с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1» в РРПП не включаются. Однако суд установил, что закупаемая камера не была принята на снабжение в органах внутренних дел России. Кроме того, заказчик не размещал декларацию об отсутствии необходимого товара в РРПП и соответствующее уведомление в Минпромторг. Суд подчеркнул, что необходимо разграничивать страну происхождения товара и литеру конструкторской документации. Литера «О1» является технической категорией и подтверждает стадию отработки документации для серийного производства, но сама по себе не подтверждает российское происхождение продукции для целей национального режима. Альтернативный порядок подтверждения без реестрового номера может применяться только при соблюдении предусмотренных Постановлением № 1875 условий. Поскольку товар не был принят на снабжение ведомством-заказчиком, суд признал специальное исключение неприменимым. Дополнительно суд обратил внимание, что сам заказчик в документации установил однозначное требование: российское происхождение товара подтверждается реестровой записью из РРПП или евразийского реестра. Победитель такой записи не представил. Признание его заявки соответствующей означало фактическую замену установленного правового критерия техническим критерием — литерой «О1», что недопустимо. В итоге суд отказал заказчику в удовлетворении требований и оставил решение ФАС в силе. 📖 Документ: решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2026 по делу № А40-132828/2026.https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/55c2b4dc-6536-4753-9fc6-070710d4eba7/3867675a-2ce5-48e9-9bde-fcc2c0b48c98/A40-132828-2026_20260814_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True 📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz 💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE 💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz