Разбор речей, от которых у психолога встают волосы дыбом. — 6 июля 2026 г. в 05:11:36.910
Разбор речей, от которых у психолога встают волосы дыбом. Вчера мне попались слова человека, который называет себя психологом и собирает многотысячные залы. Я, как психолог с университетским образованием, услышала это и несколько минут просто не могла подобрать слова. Цитирую суть: Если мужчина бьёт женщину — значит, она тоже этого хочет. Это закон синхронности. Ни одна женщина не была изнасилована без согласия. На подсознании каждая этого хотела. И финальный аккорд: история о женщине, лишившейся глаза от руки мужа, которая после этих слов соглашается: "Да, вы правы, я внутри этого хотела, чтобы получить карьеру в защите прав женщин". То, что мы слышим - это не психология. Это даже не коучинг. Это опаснейшая риторика, приправленная эзотерическим фантиком. Разберу, почему это ложь с научной и человеческой точек зрения: 1⃣В психологии нет никакого «закона синхронности», по которому жертва притягивает палача. Есть посттравматическое стрессовое расстройство, есть выученная беспомощность, есть цикл насилия, когда жертва физически не может уйти из-за страха, финансовой зависимости или газлайтинга. Но это не "желание быть битой". Это биология выживания. Мозг в стрессе выбирает знакомое зло, а не неизвестную свободу, но это не синоним "хотеть". 2⃣Изнасилование без согласия - это изнасилование Фраза о том, что "каждая женщина на подсознании хотела" - это уголовно наказуемый бред, который перекладывает ответственность с преступника на пострадавшую. В УК РФ, как и в международном праве, есть четкое определение: отсутствие добровольного согласия - это преступление. Точка. Подсознание тут ни при чем. 3⃣История про женщину без глаза - это манипуляция чистой воды. Рассказ о том, как жертва потеряла глаз, а потом "прозрела" и поблагодарила обидчика за карьеру - классический прием нарратива "все к лучшему". Но давайте посмотрим правде в глаза: она сделала карьеру вопреки, а не благодаря травме. Она выжила и помогла тысячам несмотря на то, что с ней сделали. Использовать ее увечье как аргумент в пользу того, что "насилие полезно" - это моральная деформация. Почему же такие речи собирают залы? Потому что люди хотят простых ответов. Сказать жертве: "Ты сама виновата" - гораздо проще, чем признать, что мир хаотичен, а зло может коснуться любого без причины. Это попытка купить иллюзию контроля: "Если я не хочу, чтобы меня били, значит, меня не будут бить". Но это ложное успокоение. Образование спикера? Мне неизвестно, есть ли у него диплом. Но если есть - это дискредитация профессии. Если нет - это тем более опасно, потому что люди верят ему как эксперту. Профессиональный итог: Насилие - это выбор насильника. Это не карма, не синхронность и не опыт для карьерного роста. Если вы услышали подобное в свой адрес, знайте: это ядовитая ложь. Уходите от таких "психологов". Думайте критически. P.S. Расписала все по пунктам, но осадочек остался: у этого Чермена Дзотова многотысячная аудитория, а у меня в наличии диплом кандидата психологических наук и только 100 единомышленников. Где справедливость? Надо мне над этим подумать.