Даниил, Вы прислали мне фрагмент «летописи» про Джейме Ланнистера. Там мы видим строки ...
Даниил, Вы прислали мне фрагмент «летописи» про Джейме Ланнистера. Там мы видим строки вроде: Took Riverrun from the Tully rebels, without loss of life. Lured the Unsullied into attacking Casterly Rock… Вы совершенно правы: в них действительно нет подлежащего, хотя есть сказуемое в прошедшем времени (took, lured). Это не ошибка и не «неправильный английский». Это неполные предложения (sentence fragments), которые в художественном и стилизованном тексте используются намеренно. Почему такие конструкции возможны? На это есть несколько причин: Контекстуальная восполнимость (situational ellipsis). В полном виде эти фразы звучали бы так: He took Riverrun… He lured the Unsullied… Подлежащее he (Джейме) уже названо в заголовке (Ser Jaime Lannister), и повторять его в каждой строке не нужно. Читатель и так понимает, о ком речь. В английском языке пропуск повторяющихся элементов - распространённый приём для лаконичности. Стилизация под хронику или свиток:текст на фото имитирует средневековую летопись: сухие, рубленые формулировки, похожие на пункты списка достижений. В таких стилизованных текстах часто используют номинативные или глагольные фрагменты вместо полноценных предложений. Это художественный приём, который создаёт эффект «исторического документа». Параллельные конструкции и ритм: короткие фразы без подлежащего создают чёткий, энергичный ритм: Took… Lured… Outwitted… Это звучит как перечисление подвигов, что усиливает драматизм и подчёркивает значимость деяний героя. Использование в заголовках, списках, титрах: похожие конструкции часто встречаются в кратких описаниях, титрах, пунктах меню, подписях к изображениям - везде, где важна экономия места и быстрый смысл. Важно: такие конструкции уместны в художественной литературе, сценариях, стилизованных текстах, но не являются нормой для академического или формального английского, который как раз и проверяется на IELTS.