Александра, добрый воскресный день! Эссе у Вас крепкое: структура на месте, мнение заяв...
Александра, добрый воскресный день! Эссе у Вас крепкое: структура на месте, мнение заявлено, примеры есть. Но есть одна стратегическая ошибка и несколько грамматических, которые на реальном экзамене заметно снизят балл. Разберу по критериям: Я вижу главную проблему во втором абзаце: задание требует Discuss both views - то есть Вы должна была объяснить, почему сторонники строительства дорог считают это лучшим решением, а уже потом опровергать. У Вас же абзац построен наоборот: он защищает общественный транспорт и атакует дороги с первой же фразы. Получается два абзаца за и ни одного, где вторая точка зрения выглядит убедительной. Это минус по Task Response и по Coherence. Как исправить: сначала 3-4 предложения честно излагают позицию сторонников дорог (быстрее добираться, дороги нужны и автобусам, общественный транспорт не покрывает все районы, строительство создаёт рабочие места), а потом - Ваше опровержение. Грамматика и лексика: fundings → funding неисчисляемое: investment in public transport или funding for public transport. will be declined → упасть нельзя в пассиве: will decline или will be reduced - Александра, используйте Active Voice - действительный залог. by choosing to commute by buses and other public vehicles individuals will... - нужна запятая после vehicles, а ещё лучше разбить на две части: This is because when people commute by bus or train, fewer private cars end up on the road. harmfully affect → negatively affect / damage. stimulated the environmental degradation → stimulated здесь не подходит (это подстегнул в нейтральном смысле): resulted in environmental degradation; артикль перед environmental degradation не нужен. This point of view will irreversibly lead to adverse outcomes → точка зрения не может вести к последствиям: This approach, however, is likely to have adverse consequences. a whole lot of benefits → слишком разговорно для эссе: a wide range of benefits / numerous advantages. the another option → грубая ошибка: либо the other option, либо another option. drawbacks overweigh → правильное слово outweigh; overweigh - типичная ошибка русскоязычных учеников, экзаменаторы её сразу замечают. Александра, также вычтите слово problem - оно трижды в первых двух предложениях у Вас встречается. Замените второй раз на issue, а в третий - на challenge. Пример про Ангарск 2022 года выглядит выдуманным, а empirical findings про Иркутск звучит как несуществующее исследование. Для IELTS это безопаснее заменить либо на общеизвестный кейс (London congestion charge, Богота с её BRT - погуглите, что это такое), либо на обезличенный: for example, in many Russian cities increased bus frequency has noticeably reduced rush-hour congestion. Проверить это экзаменатор не может, но фраза studies demonstrate без источника в связке с конкретным городом выглядит сомнительно. Перепишите начисто с учётом моих исправлений и пришлите ещё раз на проверку!