Может ли ИИ заменить врача? (Продолжение предыдущей публикации)
Может ли ИИ заменить врача? (Продолжение предыдущей публикации) #РозиевКД #прямая_речь Если исходить из существующих тенденций и общего потенциала управленцев - ответ скорее всего для врачей неутешительный. Уже сегодня можно полностью заменить ряд врачебных специальностей, к примеру врачей-лаборантов - по интерпретации результатов исследований. Программные продукты могут «расшифровывать» томографические и другие снимки, изображение, результаты анализов в течении секунды, делать это круглосуточно и при этом быстро обучаясь на ошибках. И это очень хорошо. По ряду хирургических манипуляций, планирования и проведения радиологического лечения нет сомнений в преимуществе и необходимости автоматизации подобных лечебных процедур. Не буду дальше углубляться в вопросы практической клинической помощи, но только нужно отчетливо понимать - искусственный интеллект основывается на тех знаниях и информации, которые в него закладываются. И тот кто их закладывает, тот и будет командовать парадом, вернее армией послушных исполнителей. Речь идет не только о том, что какие-то знания могут быть заложены ошибочно. Хуже другое - медицина стала бизнесом! Желание человека быть и оставаться здоровым входит в противоречие с интересами этого бизнеса, которому нужно, чтобы человек нуждался в препаратах, в диагностике и лечении. И вместо ангажированных субъектов и рекламы, интересы такого бизнеса теперь смогут реализовывать врачи-роботы. Это значит, что есть о чем подумать и куда направить усилия гражданского сообщества для сохранения границ ответственности и разделения полномочий между ИИ и врачом-человеком. А сегодня начала проявляться и другая серьезная проблема - ИИ становится интеллектуальным, то есть начинает генерить новые знания! В этом не было бы ничего плохого, если бы база знаний, на которую ИИ полагается была бы истинной в последней инстанции. Но она не только не является догмой, она изначально содержит в себе ошибки. Человек, в отличие от машины не перегружен стандартами и не всегда принимает их на веру. Природные любопытство и неуемность, склонность к поискам - приводят его время от времени к опровержению существовавших догм и незыблемых правил. Человеку свойственно во всем сомневаться, нередко он отступает от принятых норм, действуя по наитию. К тому же, в отличие от ИИ ему потом долго приходится доказывать свою правоту. И в этом состоит гармония развития человеческого общества! ИИ же мы изначально строится на базе существующих знаний, на принятых стандартах и обучается «мыслить» отталкиваясь от них. Он не может пренебречь заложенной в него информацией и начать в ней сомневаться. Потому что, тогда он превратится в человека и скорее всего «сойдет с ума» от того обилия информации, которую он в себе уже хранит и должен будет постоянно этот массив прокручивать и перепроверять. Человеку проще, его мозг не перегружен и не скован гигабайтами информации, получаемой из всех доступных и предоставленных источников информации, его действия могут быть интуитивными и вне машинной логики. В частности, у меня был недавно крайне интересный опосредованный опыт «общения» с ИИ, как мне сказали, с продвинутыми западными вариантами. Одна из наших идей, которая в корне опровергает принятое сегодня понимание механизма действия известного класса молекул, находит сейчас свое подтверждение и стала основой подготовки патентов и ноу-хау. Мои зарубежные друзья решили уточнить у ИИ насколько возможно предполагаемое нами действие, так как в основе новшества лежали факты, которые косвенно можно было привязать к открывшемуся новому механизму. ИИ подтвердил, что Да - такое возможно. Но когда его стали расспрашивать дальше, он начал нести ахинею, так как ему «в голове» нужно было привязывать имеющиеся старые данные к возможному новому механизму. Да, современный ИИ может «додумывать» и я в этом сам убедился! На уточняющий вопрос - а вообще они смотрят российские патенты? Был получен ответ, что сейчас нет, но когда-то будущем они планируют это делать.